Greenspan y Calderón

 De-feito fundamental.

Actualización 5 de diciembre 2009:

Cada Viernes -como es tradicional- se revela el nombre de los bancos más recientemente quebrados en U.S. 

Este 4 de diciembre se añadieron seis más a la lista de 142 desde septiembre del 2008, comienzo de la actual emergencia financiera. La cuenta de este fin de semana es de 2.2 millardos de dólares de costo para la FDIC.

Greater Atlantic Bank, Benchmark Bank, AmTrust Bank,  The Tattnall Bank,  The Buckhead Community Bank,   First Security National Bank,      

Una semana extraña, la que acaba de pasar. Después de un exabrupto, el senado aprobó el paquete fiscal virtualmente al gusto de Agustín Carstens. Mucho ruido y fricciones en torno al eje del debate que consiste en que los contribuyentes cautivos aportan más. El debate transcurría por sus canales de normalización cuando el presidente asume como propia una crítica de la izquierda y proclama que el gran empresariado no aporta lo mínimo. Que sus filantropías son bonito juguete pero que se requiere que contribuyan más al fisco. Esta extraña declaración es, de por sí, un desplante retórico sin dientes pues es precisamente el ejecutivo el que podría haber mandado a través de la Secretaría de Hacienda las reformas a la ley que cerraran las brechas por las cuales el empresariado se exenta de pagar el ISR. Su enojado reclamo corresponde a un hombre de la calle, impotente ante los acontecimientos que se fraguan en las alturas; a un vociferante desplante de borracho en cantina. No al hombre que de acuerdo a su investidura, puede hacer algo al respecto. Contrástese la retórica de Calderón frente a los empresarios con el silencio preparatorio del golpe al Sindicato Mexicano de Electricistas. Cuando el ejecutivo quiere que algo suceda por su mano, le precede el silencio, no el altavoz.

Sun Tsu Prescribe en sus leyes de la guerra que ante el enemigo, si uno es fuerte, debe de fingir debilidad; si débil, aparentar fortaleza. Si se está listo para el ataque, simular que no se están haciendo preparativos; cuando no se está listo para el ataque, distraer con incursiones en frentes secundarios. En otras palabras se debe de actuar con la mayor opacidad posible. De aquí que los periódicos contemplen confundidos las palabras del presidente. Nadie puede dar por sentado que el presidente hable de primera intención. Es demasiada luz viniendo de un punto tan oscuro. ¿A quién entonces estaban dirigidas las palabras del presidente? A los senadores. Especialmente los del PAN y los del PRI. Desde una posición de debilidad la presidencia mostró que se podía abrir un frente que resultaba inconveniente para ellos. Se abrió la posibilidad de meter al congreso en una dinámica en donde quedaran nítidamente identificados los intereses que representan cada uno de ellos. Esta amenaza funcionó. Los senadores del PRI abandonaron el salón o quedándose, se abstuvieron. Mientras tanto, el teléfono estuvo al rojo vivo entre promesas y amenazas… Curiosamente viene la información en prensa (Milenio) de que se utilizó el dato desde la presidencia de que nada garantizaba que la caída en la producción petrolera no continuara que la situación fiscal por ello era más que crítica y que el voto por el incremento era un voto por la patria a pesar de que Georgina Kessel en nota fechada el 20 de octubre aseguraba a Reuters lo contrario.

El capitalismo consiste en la asombrosa creencia de que los más perversos hombres pueden hacer las cosas más terribles a favor del bienestar común  -John Maynard Keynes

  

Hagamos un paréntesis: ahora entendemos por qué la Secretario de Energía declara que se “puede mantener la plataforma de producción de dos millones y medio de barriles diarios durante años”, solamente en Inglés, mientras que en castellano, La prensa estaba dando amplia difusión a sus declaraciones sobre el lastre que representaba Luz y Fuerza del Centro para la economía nacional. Cuando levanta el teléfono con la prensa internacional estaba repitiendo la línea típica de los funcionarios ligados al sector energético que llevan  años negando lo perfectamente obvio: estamos al final de la vida exportadora de PEMEX. Esto es necesario decirlo una y otra vez en el extranjero para poder extraer más préstamos del sistema financiero para que a su vez la paraestatal pueda seguirle tapando los hoyos al gobierno federal.

Fingiendo fortaleza donde hay debilidad: tono encendido frente a los empresarios, funcionó. Abriendo un frente falso para confundir a la oposición, funcionó. Asustando a los senadores con debilidad y abismos, funcionó. Distraer a la clase media con unos tenis de 800 dólares, funcionó. El empresariado queda emplazado a incrementar la limosna al gobierno (sujeto a amparos y al contraataque de múltiples divisiones de contadores y fiscalistas bien pertrechados)… Calderón aparece como equilibrado fiel de la balanza ante la nación. Aparece con una victoria donde se perfilaba un retroceso. No merece el honor del triunfo pero sí el de una discreta ovación. Dejó enojados a todos –A fin de cuentas eso es resultado inevitable de una contracción económica que todavía tiene un largo camino por recorrer- pero rescató la certeza de despertar en Los Pinos. De paso, vía las timoratas abstenciones, hizo cómplices culposos a los priistas, rescatando también algo para el PAN en las guerras mediáticas.

Lo que no sucedió es más importante. Se dejó el rumbo sin variaciones. Se implanta la certidumbre de que desde la presidencia no hay obstáculo a la economía real que valga más que “el modelo”. La teoría neoliberal de libres mercados sin marco regulatorio ni sindicatos incómodos ni paraestatales estorbosas. México vive una gran crisis, pero su sistema bancario se encuentra reportando excelente salud. Se abren maravillosas oportunidades de concesionar fibra óptica en triple-play para consorcios y corporaciones que ya van sacando cálculos de utilidades y dividendos. Las tasas de interés al crédito, cualquier tipo de crédito siguen en órbita distante y números de usura un escenario de baja inflación confesada. “El modelo” seguirá imponiéndose por todos los medios y con toda la fuerza hasta sus últimas consecuencias. ¿Cuáles son esas consecuencias? Leamos lo que tuvo que decir Alan Greenspan al respecto en su deposición ante el senado en Estados Unidos después del comienzo de la debacle hace un año, el 23 de octubre del 2008:

Senador Waxman- Usted ha sido un defensor implacable de permitir que los mercados se regulen por sí mismos y mi pregunta para usted es sencilla: ¿Se equivocó?

Alan Greenspan –Sí, encontré un defecto pero he estado muy angustiado al respecto...

SW-¿Encontró un defecto en la realidad...?

AG- …Un defecto en el modelo que percibía como la estructura funcional crítica que define como funciona el mundo.

SW- En otras palabras usted encontró que su visión del mundo, su ideología no estaba bien.

AG-Precisamente, Precisamente es esa la razón por la que estaba en estado de shock porque he trabajado más de cuarenta años o más con evidencia considerable de que estaba funcionando excepcionalmente bien.

La barrera del lenguaje es bien utilizada por nuestros gobernantes. Pintan de rosa en inglés lo que ponen verde en nuestro idioma. Asimismo los medios han sido cuidadosos de quedar escasos de traductores para algunos textos poco convenientes para sus intereses que son de cuño más o menos común con nuestros vecinos. La que fue la máxima autoridad monetaria, El hombre que fue multicitado por empresarios y gobernantes para darle piso a su visión de futuro, El icono del desarrollo que México aspiraba copiar a su vecino, declarando con pasmosa entereza que los libres mercados sin regulación en vez de tender al equilibrio inevitablemente producen quiebras sistémicas.

Esta semana Los vecinos anuncian un crecimiento del 3.5% en su economía. Un engañoso número que oculta que por cada dólar contabilizado en ese crecimiento fue necesario inyectar tres de deuda gubernamental adicional y respaldar con fondos públicos a la totalidad de su sistema bancario..Un 3.5% de crecimiento con números de desempleo no vistos desde la gran depresión y con la recaudación fiscal ocho puntos abajo hoy de lo que era hace un año. En otras palabras, un número que es un espejismo. En el mismo paquete conceptual se encuentra el gobierno mexicano prometiéndoles a los legisladores que los incrementos en los impuestos taparán el hoyo fiscal. Con una gran diferencia. Aquí no nos damos el lujo de tener gasto deficitario como allá en US. Al margen de que ya desde ahora las medidas tomadas por la administración de Obama no funcionan, acá la situación es peor: Estamos enganchados a un modelo que nuestros vecinos abandonaron. No tenemos propuesta propia más allá de la que Alan Greenspan ya confesó tiene una falla fundamental. Calderón podrá seguir maniobrando con habilidad para extraer del congreso y de la población las medidas que él considera pertinentes para hacer funcionar su modelo. Pero Calderón no puede lograr que la realidad se ajuste a su modelo. Este ya fue enterrado. La recaudación fiscal caerá en el 2010.