domingo, 22 de noviembre de 2009

CLIMATEGATE



Actualización(es) 5 de diciembre 2009:


He vinculado un excelente (por completo) Documental de TeleMadrid en mi otro blog para los que naturalmente han tenido dificultades para navegar en este debate por estar sucediendo casi exclusivamente en el mundo angloparlante. Sin embargo es importante señalar que es en España donde más interés existe sobre el tema cuando revisamos los números de tráfico que recibe esta página.




Al Gore cancela su aparición en 
Copenhague.

El premio Nobel de la paz y ex-vicepresidente, activista climático dejó fríos a 3,000 daneses que habían comprado boletos para escucharlo el 16 de diciembre con una ponencia intitulada: "Conclusión climática". Obviamente Mr. Gore no tuvo los ánimos de confrontar una audiencia que en esta oportunidad estaría armada hasta los dientes con frases celebres como las que están apuntadas más abajo en este blog que giran en torno a "Hide the decline". Un buen resumen de la situación lo da Jon Stewart:



"...But that's the point: if you care about an issue and wanna make it your life's work,  Don't cut corners! it's desheartening for people inclined towards the scientific method and it's catnip to these guys who are going to end up celebrating tonight -drunk- roaming the artic circle trying to scalp polar bears; which are quickly disappearing because of rising oceans caused now apparently... by god's tears.


"Pero ese es el punto central: si te importa un problema y lo quieres convertir en tu trabajo de por vida, ¡No cortes por las esquinas! Es descorazonador para aquellos que sienten inclinación por el método científico y se convierte en carnada irresistible para estos tipos (los escépticos) que van a terminar celebrando esta noche -borrachos- vagando por el circulo polar ártico intentando despellejar osos polares; que están desparaciendo rapidamente por la elevación de los mares causada aparentemente ahora por... las lágrimas de dios."


La historia se va desenvolviendo lentamente pues la información ha fluido libremente en medios de comunicación de menor impacto y en la blogósfera, mientras que su aparición en medios masivos de comunicación ha sido racionada a cuentagotas.Esto garantiza un tratamiento a fuego lento que dejará -más firme aún- la impresión de que en el CRU se manipularon datos en lo que constituye ya un buen argumento para reclamar que hubo fraude.


Actualización 2 de diciembre 2009:

Phil Jones, actor central en la comedia del cambio climático antropogénico, ha renunciado a su posición de cabeza departamental del CRU (Climate Research Unit) de la universidad de east Anglia. Mientras tanto, aunque la noticia sobre los correos y sus implicaciones ganan terreno en la discusión en el internet los medios masivos de comunicación todavía  tienen el "affaire" en último plano prefiriendo reportar quien va a hablar durante la reunion de Copenhague.

Uno de los correos más incriminatorios de los aproximadamente 20 en donde se habla de destruir datos o de agregar deflactores artificiales, etc.- se centra en la frase "Hide the Decline" que incluso ya tiene su canción en internet (ver más abajo). Acaba de aparecer el día de hoy el siguiente gráfico que ilustra exactamente a que se referían Phil Jones y Michael Mann cuando estaban intercambiando estrategias para esconder los datos de las peticiones de transparencia.

 
 Deleted= Borrado

Ya como comentario editorial propio ahora que he estado revisando las publicaciones recientes en torno al asunto una cosa queda clara. Phil Jones tiene aliados poderosos. El New York Times ha hecho intentos de defenderlo en sus páginas. Pero como dato curioso, en las secciones de comentarios que siguen a las columnas, el debate se calienta rápido con diversos señalamientos en torno a la defensa. Un ejemplo de esto lo encuentras haciendo Click AQUÍ 

En otro artículo aparecen tres párrafos que son cruciales para entender de modo holográfico (la parte reproduce en fractal al todo) y que por lo tanto traduzco:
In fact, one skeptic raised this very issue about tree-ring data in a comment posted in 2004 on RealClimate, the blog operated by climate scientists. The comment, which questioned the propriety of “grafting the thermometer record onto a proxy temperature record,” immediately drew a sharp retort on the blog from Michael Mann, an expert at Penn State University:
De hecho, un escéptico puso en la mesa de debate este problema en torno a los datos de los anillos de los árboles en un comentario en el 2004 en "Real Climate", el blog operado por los climatólogos. El comentario que ponía en tela de juicio di era apropiado "insertar" el registro de los termómetros a uno generado por proxy (anillos), fue rapidamente contestado en el blog de Michael Mann, un experto de la universidad de Pennsylvania( el que construyó la famosa gráfica del palo de hockey): “No researchers in this field have ever, to our knowledge, ‘grafted the thermometer record onto’ any reconstruction. It is somewhat disappointing to find this specious claim (which we usually find originating from industry-funded climate disinformation Web sites) appearing in this forum.” 

Ningún investigador en este campo han jamás, que nosotros sepamos, "insertado" el registro de termómetros a cualquier reconstrucción. Es de alguna forma decepcionante el encontrar esta especie de reclamo (que frecuentemente encontramos en los sitios web de desinformación climática patrocinados por las compañias) apareciendo en este Forum. 


 Dr. Mann now tells me that he was unaware, when he wrote the response, that such grafting had in fact been done in the earlier cover chart, and I take him at his word. But I don’t see why the question was dismissed so readily, with the implication that only a tool of the fossil-fuel industry would raise it.  

Ahora, el Dr. Mann nos dice que el no estaba al tanto , cuando escribió eso, que dicha inserción de hecho SI había ocurrido en el gráfico anterior, y le doy por válida su aseveración- Pero no veo por qué la discusión fué descartada tan rapidamente, con la implicación  que solo un agente de la industria petrolera sería capaz de mencionarlo
  
 

Y la comedia sigue... 

Actualización 30 de noviembre 2009:

A lo largo de las últimas 48 horas he puesto mis "alertas de google" a dispararme correos cuando aparecen estas tres palabras juntas en un artículo: "Phil Jones CRU" Con este gatillo han aparecido notas  en los siguientes medios:

The New American
American Daily
Examiner.com
Next Big Future
Canada Free Press
Motley Fool
Times Online
CCN News Online
San Angelo Standard Times
Green Left Weekly
Prison Planet.com
sydney Morning Herald
Daily Mail - Charleston
The New Ledger

Wall Street Journal

Hot Air Blog
True/Slant
Front Page Magazine
American Thinker

USA Today

Telegraph.co.uk
Gather.com
RenewAmerica
Reason Online
Kansas City Star
The Business insider
San Diego News Room
Town Hall

Y el conteo total de notas periodísticas  se muestra aquí abajo.


Digamos que a estas alturas aún cuando dos medios importantes (en rojo, arriba) han distribuido la nota, La televisión ha mantenido silencio en torno al asunto. Buen trabajo de contención para un tema que sigue siendo primera plana y nota relevante cuando las palabras clave son "Copenhagen climate change"




De toda la información que hemos podido recabar tal vez la nota más importante se encuentre aquí en Watts up with that  pues el narrador ha sido protagonista de la lucha por liberar los datos originales que guardaba (y en ocasiones borraba) la CRU. Siendo un artículo muy detallado y extenso entresaco y traduzco solo dos partes relevantes (recomendando a los angloparlantes que se adentren en el).

"People seem to be missing the real issue in the CRU emails. Gavin over at realclimate keeps distracting people by saying the issue is the scientists being nasty to each other, and what Trenberth said, and the Nature “trick”, and the like. Those are side trails. To me, the main issue is the frontal attack on the heart of science, which is transparency. 

"Pareciera ser que a la gente se le escapa cual es el verdadero punto central en los correos de la CRU. Gavin en "realclimate" continúa distrayendo a la gente aseverando que el asunto consta de ver como los científicos se portan rudos con los científicos , y lo que dijo Trenberth y el "truco", y cosas parecida. esos son asntos menores. Para mí, el asunto principal es el ataque frontal al corazón de la ciencia, que es la transparencia.
"Science works by one person making a claim, and backing it up with the data and methods that they used to make the claim. Other scientists then attack the claim by (among other things) trying to replicate the first scientist’s work. If they can’t replicate it, it doesn’t stand. So blocking the FOIA allowed Phil Jones to claim that his temperature record (HadCRUT3) was valid science.
"La ciencia funciona cuando una persona hace una aseveración, la respalda con datos y los métodos usados para hacer la aseveración. Otros científicos entonces atacan el aserto (entre otras cosas) intentando replicar el trabajo del primer científico. Si no lo pueden replicar, entonces la aseeración se cae. Así que bloquear la FOIA (Freedom Of Information Act, ley de transparencia) le permitió a Phil Jones aseverar que sus registros de temperatura eran ciencia válida."  
Conforme se avanza en la revisión de los correos expuestos se va dejando en claro que el masajeo de información dependía de que los científicos adscritos al CRU mantuvieran sus métodos fuera del exámen o revisión de sus pares.

  Actualización 28 de noviembre 2009: 




 Extractos de prensa:

Climate change data dumped

Científicos de la universidad de East Anglia han admitido que destruyeron buena parte de la data de temeperaturas en la que se basaron para hacer las predicciones en las que se basa el calentamiento global.
Esto significa que otros académicos no serán capaces de verificar los cálculos que mostraban el incremento de temperatura de los últimos 150 años.El CRU fué forzado a revelar la pérdida después de recibir peticiones para revelar la misma bajo las leyes de transparecncia que rigen.
Los datos fueron recabados de estaciones climáticas alrededor del mundo que después fueron ajustadas para tomar en cuenta variables de la forma en que çfueron recabadas; las figuras modificadas se conservaron pero los originales se descartaron para conservar espacio en una mudanza de la unidad de investigación...
...En una declaración en su pagina web el CRU declara:
"No tenemos los datos originales en crudo sino solamente los de valor agregado (con control de calidad y y homogenizados)."

Como se podrán haber dado cuenta, desde hace unos días tenemos en la barra de la derecha un widget que da cuenta del número de manchas solares; conteo de PPM de CO2 y de flujo solar. lo pusimos ahí como recordatorio de que el debate en torno al origen antropogénico del "calentamiento global" se encontraba distante de estar cerrado  Los debates en torno a la posibilidad de imponer un impuesto a la producción de CO2 han estado vigentes y a la luz de la opinión pública desde hace tiempo y cobraron más fuerza con la presentación de la película de Al Gore "An inconvenient truth". En el 2007 cién climatólogos prominentes distribuyeron una carta abierta dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas en donde en sus dos párrafos centrales dice:

"The great majority of IPCC contributors and ­reviewers, and the tens of thousands of other scientists who are qualified to comment on these matters, are not involved in the preparation of these documents. The summaries therefore cannot properly be represented as a consensus view among experts. Contrary to the impression left by the IPCC Summary reports:
 Recent observations of phenomena such as glacial retreats, sea-level rise and the migration of temperature-sensitive species are not evidence for abnormal climate change, for none of these changes has been shown to lie outside the bounds of known natural variability."


La gran mayoría  de los contribuyentes y relatores, y las decenas de miles de otros científicos que tienen las credenciales para hacer comentarios en estos asuntos, no se encuentran involucrados en la elaboración de estos documentos. Los sumarios por lo tanto no pueden ser presentados como una postura de consenso entre los expertos. Siendo esto contrario a la impresión que dejan los reportes resumidos de la IPCC.
Las más recientes observaciones de fenómenos tales como el retroceso de glaciares, aumento en los niveles oceánicos y la migración de especies sensibles a cambios de temperatura no son evidencia de cambios climáticos anormales, pues ninguno de estos cambios han demostrado  encontrarse fuera del rango de variabilidad natural conocida. El resto de la carta (y la lista de signatarios) puede ser consultada en el vínculo de arriba.

Pues bien En esas estábamos mientras los equipos políticos del IPCC insistían en generar proyectos para la creación de un sistema de impuestos y de créditos de carbono que en su última etapa intentan conertirse en legislación. Actualmente en el congreso norteamericano está sometido a consideración un proyecto de ley llamado "Cap and trade" que en líneas generales establece un nodo de comercio de créditos de czarbono para que industrias contaminantes puedan comprar derechos de emisión de CO2 frente a otras industrias que hayan reducido sus emisiones. Dicho proyecto, vale la pena decirlo está enfrentando serias dificultadoes para ser aprobado.

El argumento central del IPCC radica en decir que el CO2 emitido por actividades industriales en el siglo XX es responsable de una tendencia de calentamiento global. Para ello ha estado presentando evidencia de ello a lo largo de esta década proveniente de algunos centros de estudio climatológico. Uno de los más importantes en este repertorio ha sido la University of East Anglia’s Climate Research Unit (también conocida como Hadley CRU). Y ahora, algún científico al interior de este departamento de investigación decidió dar a la luz la correspondencia entre diferentes miembros de ella, entre ellos la cabeza del departamento. La correspondencia (1,079 correos y 61 documentos) puede ser bajada en torrent aquí .
En dicha correspondencia abunda evidencia de colusión entre los investigadores para alterar data, presionar a otros científicos para evitar que se publiquen artículos que contravienen la línea "oficial", peticiones para borrar correos, destruir evidencia. En otras palabras, conducta que en el mundo científico es equivalente a delitos de órden mayor que ameritan la cancelación de imprimatur de la totalidad de los artículos producidos por ellos. el periódico Telegraph de Inglaterra tiene a disposición algunos extractos del correo que a continuación traduzco:

Manipulation of evidence:
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.


Manipulación de evidencia:
"He completado el truco de Mike en Nature  de sumar las temperaturas reales de cada serie de los últimos años (de 1981 en adelante) y de 1961 de las de KEith para ocultar la declinación.

Private doubts about whether the world really is heating up:
The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.
 

Dudas en privado sobre si el mundo realmente se está calentando:
El hecho es que no podemos explicar la ausencia de calentamiento por el momento y es una inconsistencia el que no podamos hacerlo. la data publicada por CERES en el suplemento BAMS de agosto en el 2008 muestra que debería haber mas calentamiento: la data debe de estar equivocada. Nuestro sistema de observación es inadecuado.

Suppression of evidence:
Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4?Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise.

Supresión de evidencia:
"Podrías borrar los correos qeu hayas tenido con Keith en relación a AR4? Keith hará lo mismo. El no se encuientra por el momento -crisis menor familiar. Puedes también mandarle un correo a Gene y pedirle que haga lo mismo ? no tengo su nueva dirección de correo. Haremos que Caspar haga lo mismo.

Durante el debate -que en realidad no se ha dado pues el IPCC da por hecho que el calentamiento global existe y desde hace tiempo no acepta evidencia contraria- se ha  omitido mencionar que el CO2 es en realidad una parte minúscula de la ecuación y que el CO2 antropogénico es asimismo una fracción del total:


  
Y en general se omite incluir en la discusión el efecto fundamental y determinante del comportamiento cíclico del sol en el clima terrestre a pesar de que se acumula la evidencia en torno a ello. 

Este blog da por cerrado el debate por un par de años a menos de que surja alguna evidencia de que existe trabajo científico incluido en los documentos de IPCC. Todo el esquema es claramente un plan para generar chamba y posibilidades de generar flujo monetario a favor de una estructura burocrática (y de paso para los grandes banqueros que ya pusieron su carbon paper market en la isla de Man.). Hubo una era en donde hacía mas calor que hoy en día: la edad media:


Y no fue precisamente porque tuviesen muchos automóviles o industrias.


Mientras tanto aquí abajo iré poniendo y actualizando videos referentes a ello. El documental producido por la Canadian National Broadcasting Company (CNBC) es de primera y compila y presenta la información de manera concisa para desprobar la parte toral del argumento del IPCC que dice que esta es la era mas calurosa en los últimos 1,000 años.











 





Actualización #1 22nov 2009.  gracias a Gaby Bautista por compartir vínculo al primer artículo que da cuenta en español del tema que inicia este blog de "climategate".  La nota proviene originalmente de AP y faltan detalles importantes anotados arriba, pero empieza a circular y además abunda en el hecho de que varios de los climatólogos no han querido dar respuesta a los periodistas que los han buscado. Lo que no me queda claro es por qué Mural engalanó la nota con la foto que se ve abajo. Por otro lado habla de ciberintrusos sin mencionar que la principal hipótesis es que el hackeo haya sido interno.



Actualización #2 23 noviembre 2009.

Artículo en Wired  

Artículo en Telegraph.co.uk

From Phil Jones To: Michael Mann (Pennsylvania State University). July 8, 2004
"I can't see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow — even if we have to redefine what the peer-review literature is!"

The IPCC is the UN body charged with monitoring climate change. The scientists did not want it to consider studies that challenge the view that global warming is genuine and man-made.


Artículo en "The examiner"  
"The infamous "hockey stick" temperature graph purporting to show a runaway acceleration in global temperatures beginning in 1850 was never accurate--and the Climatic Research Unit knew it wasn't accurate when they published it.
This is the only reasonable conclusion from an analysis of another data set, sent in 1999 by Tim Osborne to Michael Mann, and copied to Phil Jones and Keith Briffa, the director and associate director of the CRU."


Michael Mann (uno de los involucrados) responde.  

Una semblanza de índice analítico del contenido de los correos.(Este último muy relevante, fleicidades al bloggero que hizo el resumen)





 Un buen artículo de opinión que se enfoca en como los mass media le permitieron a Al Gore presentarse sin ser cuestionado en trno a la data y sus conclusiones respecto a niveles de mar y etc. (haz click en la foto arriba).
Seguiremos actualizando. y en las noches traduciendo pasajes relevantes.