jueves, 30 de julio de 2020

¿Por qué se suprime el debate médico y científico?

Porque el debate detendría un peligroso experimento 
a escala global con el genoma humano.


Las tres grandes plataformas de contenidos: Facebook, Youtube y Twitter (FYT) se han contagiado de un virus terrible. Un virus que ha matado mas gente en los siglos XX y XXI que todas las enfermedades que hubo en 100 años juntas. Un virus cuyo síntoma es el autoritarismo, la intolerancia al debate y a la libre concurrencia de ideas. Este terrible virus mata sociedades enteras, dejando tras de si ruinas en donde antes hubo culturas, civilizaciones enteras vivas. En esta nueva etapa, el virus se ciñe como una amenaza de alcance global; pretende llegar a todos los rincones del mundo y tocar a todos los seres humanos.

El virus y los grandes corporativos farmacéuticos aliados con FYT  Se imponen sobre los sistemas de defensa médicos y sociales desterrando a las voces disidentes; proclamando ser los detentadores de verdades incontrovertibles estableciendo los parámetros de lo que se puede decir y no decir. 

Con el tiempo, esos límites se van estrechando y van generando una sensación de asfixia espiritual e intelectual, poco a poco las limitaciones pasan de ser un inventario de uno a tres temas prohibidos a todo un largo listado de tópicos intocables. La guadaña cae sobre las disidencias,  la visión ortodoxa se enseñorea ya no de un tema sino de todo el espectro de actividad humana porque el objetivo final del virus en cuestión es el de crear un anfitrión sin defensas mentales y sin capacidad de resistencia espiritual. Una sociedad de humanos Beta y Delta, sumisos, empobrecidos e incapaces de pensar por si mismos, acobardados,  llenos de fobias y ansiedades inexplicables que les impida moverse a menos de que reciban la órden de moverse, pero mas importante, que destierre del anfitrión la posibilidad de decir que "Dos mas dos es igual a cuatro". Porque esa sencilla frase le impide al virus operar libremente su engaño expoliador y esclavizante. 

El anfitrión de esta enfermedad social debe de ser incapaz de saber cual es el resultado de saber cuanto es dos mas dos porque como buen virus te dirá "Tres!" para hurtar con la legitimidad de la verdad incontrovertible el "Uno" remanente. Este virus se llama:

COVID19-84

Para ello, tiene que amedrentar, desprestigiar o amenazar de dejar sin empleo a infinidad de médicos alrededor del mundo depende de FYT para realizar una quema digital contínua de contenidos que contravengan la narrativa oficial de que el único remedio frente al coronavirus es la vacuna.

Aquí le cedo la palabra a una de las voces mas persistentes en el combate a esta epidemia totalitaria: 

Robert F. Kennedy Jr.

"Casi nadie comprende lo que está en juego: Las compañías farmacéuticas desarrollando 80 vacunas Contra el COVID-19, pero Bill Gates & Anthony Fauci han estado empujando al frente  de la fila a la "Vacuna Frankenstein" de Moderna. Los científicos y los especialistas en ética están haciendo sonar las alarmas. La vacuna utiliza una tecnología de ARN experimental nueva, no probada y muy controvertida que Gates ha respaldado durante más de una década:

Here he comes.

 En lugar de inyectar un antígeno y adyuvante como es el caso con las vacunas tradicionales, Moderna conecta un pequeño fragmento de código genético de coronavirus en el interior de las células humanas, altera el ADN en todo el cuerpo humano y reprograma nuestras células para producir anticuerpos para combatir el virus. Las vacunas MRNA (de ahí el nombre de la compañía) son una forma de ingeniería genética llamada "edición de genes de línea germinal". Y lo más importante de estas vacunas es que las alteraciones genéticas de las vacunas retrovirales de  Moderna se transmiten a las generaciones futuras. 



En enero, en la Declaración de Ginebra, los principales especialistas en ética y científicos del mundo pidieron el fin de este tipo de experimentación. 

Moderna nunca ha  lanzado un producto al mercado, realizado ensayos clínicos o ha recibido la aprobación de una vacuna  por parte de la FDA. A pesar de las inversiones de Gates, la compañía estaba tambaleándose a punto de la bancarrota con una deuda de mil quinientos millones de dólares antes de la pandemia del COVID-19  

El apoyo irrestricto de Fauci a Moderna le abrió la chequera de fondos públicos federales Por la asombrosa asombrosa cantidad de cuatrocientos ochenta y tres millones de dólares en fondos federales para acelerar el desarrollo de la vacuna. 

El Dr. Joseph Bolen, ex jefe de Investigación y Desarrollo de Moderna, expresó su sorpresa por la apuesta de Fauci ". No sé que era lo que estaba pensando", le declaró en entrevista a CNN, "Cuando leí del fondeo federal, me sorprendió bastante". Moderna y Fauci iniciaron los ensayos en humanos financiados con fondos federales el 3 de marzo en Seattle. 

El Dr. Peter Hotez advierte sobre las consecuencias potencialmente fatales de omitir los estudios en animales. "Si hay una mejora inmune en los animales, cancelaría el espectáculo".

El Dr. Suhab Siddiqi, Ex Director de Química de Moderna, declaró en CNN: "No permitiría que me vacunaran. Yo exigiría que me respondieran: ¿Dónde están los datos de toxicidad? La ex científica del NIH (Instituto nacional de Salud), 


dice que es criminal probar las vacunas MRNA en humanos. "El MRNA puede causar cánceres y otros daños graves que no aparecen durante años". 



Como precaución, Moderna ordenó a los participantes del ensayo que evitaran el sexo sin protección o las donaciones de esperma y Fauci ordenó que todas las vacunas COVID estuvieran protegidas globalmente por el gobierno federal (US) de cualquier demanda por daños y perjuicios que la vacuna provocara. Gates espera vender su tecnología experimental de alteración de genes a los 7 mil millones de humanos y transformar a  nuestra especie en Organismos Genéticamente Modificados (GMO) ". 

¿Estás listo para lo que viene?" 

Robert F Kennedy Jr.

domingo, 26 de julio de 2020

Estudios amañados en contra de la Hidroxicloroquina, FranceSoir.

La eficacia de la hidroxicloroquina es confirmada en datos del estudio del ensayo clínico de la Universidad de Minnesota (Boulware)


Publicado en FranceSoir el 24/07/2020 a las 18:08 - Actualizado a las 18:37

El ensayo clínico aleatorizado de Boulware et al confirma la eficacia de la hidroxicloroquina después de la exposición a través de un estudio adicional de datos después de su publicación en el New England Journal of Medicine. En nuestro artículo del 4 de junio relacionado con el estudio del Dr. Boulware (Minnesota) publicado en el NEJM y concluyendo que la hidroxicloroquina no funcionaba cuando la molécula se administraba a las personas después de la exposición posterior al virus, habíamos demostrado que de hecho, los datos mostraron una eficacia significativa cuando la molécula se administró a pacientes con D + 1, D + 2 o D + 3 después de la exposición al virus. Además, el doctor Boulware no había mencionado sus vínculos de interés con el laboratorio de Gilead.

El Dr. Márcio Watanabe, del Departamento de Estadística de la Universidad Federal Fluminense, acaba de confirmar los análisis que publicamos el 4 de junio

En particular, señala el método estadístico utilizado para determinar si el efecto del medicamento es significativo o no. Recuerde que Marcio Watanabe tiene un doctorado en estadística y, por lo tanto, su opinión sobre el tema es muy relevante.

"En el problema actual, la pregunta a responder es si el tratamiento puede reducir la incidencia de pacientes sintomáticos en oposición a la hipótesis nula H0 de que será tan bueno como un placebo. Por lo tanto, una prueba unilateral es la elección natural de la hipótesis alternativa H1 en este problema, a diferencia de la prueba bilateral adoptada en su estudio"

Aquí hay un resumen de sus hallazgos sobre los datos del estudio Boulware.


"Al hacer un análisis con estos datos dependientes del tiempo mediante la adopción de un análisis de regresión simple, concluye que este ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo tiene evidencia estadística, con un nivel de confianza del 99%, de que el tratamiento de los pacientes de Covid-19 con hidroxicloroquina es eficaz para reducir la aparición de síntomas si se usa antes o inmediatamente después de la exposición al virus.

Durante 0 a 2 días después de la exposición al virus, la reducción relativa estimada en los resultados sintomáticos es 72% después de 0 días, 48.9% después de 1 día y 29.3% después de 2 días. Durante 3 días después de la exposición, la reducción relativa estimada es del 15,7%, pero los resultados no son estadísticamente concluyentes y durante 4 días o más después de la exposición no hay evidencia estadística de que la hidroxicloroquina sea eficaz en reducir la aparición de síntomas.

Estos resultados muestran que el tiempo transcurrido entre la infección y el inicio del tratamiento es crucial para la efectividad de la hidroxicloroquina como tratamiento para Covid-19 ...

Esta es una fuerte evidencia estadística de que el tratamiento con hidroxicloroquina reduce la proporción de pacientes sintomáticos cuando se usa como profilaxis inmediatamente después de la exposición, especialmente si el tratamiento comienza dentro de 2 días "


Lo que es muy importante con este "contraestudio" es que no solo confirma la efectividad de la hidroxicloroquina en la exposición posterior, sino que también se basa en un estudio aleatorizado y, por lo tanto, no está abierto a las críticas de los "metodistas" puros. ".

Otro estudio denunciado por la comunidad científica, que hace preguntas sobre el tratamiento recibido con hidroxicloroquina.

Una vez más, parece que este estudio de Boulware es parte del conjunto de estudios diseñados para que se concluya que la eficacia de la hidroxicloroquina es insignificante al jugar en particular con las dosis recibidas, al inicio del tratamiento pero también las pruebas estadísticas utilizadas, dirigidas a para estimar la importancia o no del efecto. Durante la primera publicación, Boulware no mencionó sus vínculos de interés con la compañía farmacéutica Gilead, que fabrica Remdesivir, un medicamento con beneficios terapéuticos inciertos y efectos secundarios nocivos.

Muchos científicos de todo el mundo protestan por la cantidad de estudios sesgados o diseñados para encubrir la efectividad de la hidroxicloroquina al hacer que los resultados sean estadísticamente insignificantes.

El diablo está en los detalles y los detalles muestran últimamente una gran cantidad de manipulación de datos de hidroxicloroquina . Muchas publicaciones recientes se inclinan a favor del tratamiento temprano de Covid 19 con terapia doble o triple, según lo confirma el eminente epidemiólogo Harvey Risch en su columna de hoy:

En el futuro, creo que este episodio "innecesario" con respecto a la hidroxicloroquina será estudiado por los sociólogos de la medicina como un ejemplo clásico de cómo los factores extracientíficos han tenido prioridad sobre la evidencia médica clara. Pero por ahora, la realidad exige una posición científica clara sobre la evidencia y su dirección. Por el bien de los pacientes de alto riesgo, por el bien de nuestros padres y abuelos, por el bien de los desempleados, por nuestra economía y por nuestra nación, especialmente aquellos que se ven desproporcionadamente afectados, debemos comenzar a aplicar de inmediato .

Siempre pregúntese: ¿Quién se beneficia del crimen?


 El profesor Márcio Watanabe se graduó en Matemática Aplicada de la Universidad de São Paulo, con un Máster en Estadística de la Universidad de São Paulo, y un Doctorado en Estadística de la Universidad de São Paulo y un título postdoctoral de la Fundación. Getúlio Vargas.

sábado, 25 de julio de 2020

Hidroxicloroquina


Los países que utilizan principalmente medicamentos antimalariales comoTratamiento COVID-19 observan una dinámica más lenta de muertes diarias

Maxime Izoulet, CEMI-EHESS, París. 21 abril 2020


1. Introducción
El COVID-19 (Coronavirus Disease-2019) es un problema internacional de salud pública con una alta tasa de casos clínicos graves. Actualmente se están probando varios tratamientos en todo el mundo. Este documento se centra en los medicamentos antipalúdicos, como la cloroquina o la hidroxicloroquina, que actualmente han sido revisados ​​por un estudio sistemático como un buen candidato potencial y que una encuesta reciente de médicos ha informado como el tratamiento más utilizado.
Comparamos la dinámica de las muertes diarias de COVID-19 en países que usan medicamentos contra la malaria como tratamiento desde el comienzo de la epidemia versus países que no lo hacen, el día de la tercera muerte y los siguientes 10 días. Mostramos que el primer grupo tiene una dinámica mucho más lenta en las muertes diarias que el segundo grupo.
Este análisis univariante es, por supuesto, solo una evidencia adicional en el debate sobre la eficacia de los medicamentos contra la malaria, y también es limitado ya que los dos grupos ciertamente tienen otras diferencias sistémicas en la forma en que respondieron a la pandemia, en la forma que informan de la muerte o en su población que explican mejor las diferencias en la dinámica (diferencias sistemáticas que también pueden explicar su elección de confiar en los medicamentos contra la malaria en primer lugar).
Sin embargo, la diferencia en la dinámica de las muertes diarias es tan sorprendente que creemos que el contexto de urgencia ordena presentar el análisis univariado antes de profundizar en un análisis más detallado. Al final, estos datos podrían ser, en última instancia, una prueba a favor o medicamentos contra la malaria, o un trampolín para comprender mejor qué otros aspectos ecológicos juegan un papel en la dinámica de las muertes por COVID-19.

2. Método


En este estudio, establecimos dos grupos de 16 países y estudiamos la dinámica del número de muertes entre el día de la tercera muerte y los siguientes 10 días.
El primer grupo está formado por países que sabemos que usan o producen cloroquina o hidroxicloroquina a gran escala durante este período. El segundo grupo está formado por países que no utilizaron ni produjeron cloroquina o hidroxicloroquina en grandes cantidades durante el período considerado. Cuando calculamos los promedios de cada uno de los dos grupos, encontramos diferencias muy marcadas en su dinámica temporal (ver resultados).
Luego, utilizamos la metodología de Box y Jenkins para aplicar los modelos ARIMA (promedio móvil integrado regresivo automático) a estas series de tiempo, comparar los parámetros del modelo obtenidos para cada grupo de países y hacer pronósticos de las medias de los dos grupos a partir de estos resultados.
Como era de esperar, los modelos ARIMA predicen una estabilización del número de muertes para el grupo de países que usan cloroquina y un gran aumento para el grupo de países que no la usan.
Los 60 países más afectados por la epidemia (en términos de número de casos) se estudiaron uno por uno en orden descendente para determinar si estaban llevando a cabo una estrategia nacional para el uso o la producción a gran escala de cloroquina al comienzo de la epidemia. Epidemia en el país (alrededor de la tercera muerte).
Si no hubo evidencia de tal estrategia, o incluso si las fuentes indicaron una estrategia en sentido contrario, el país se clasificó en el grupo "grupo de control", hasta una Lista disponible al 13 de abril (ver lista detallada en el anexo): Se obtuvo un panel de 16 países con el fin de tener una muestra grande, siempre que los datos de muertes diarias estuvieran disponibles para los 10 días posteriores a la tercera muerte.
El segundo grupo se constituyó con los 16 países entre los 60 más afectados en términos de número de casos para los cuales las fuentes indican el uso masivo o la producción de cloroquina al comienzo de la epidemia en el país (alrededor de la tercera muerte), siempre que tener datos de defunciones diarias de los 10 días posteriores a la tercera defunción. Los diferentes grupos de países se constituyeron de acuerdo con la información disponible en la prensa internacional sobre su uso o producción en masa de dichos medicamentos durante el período considerado. 16 países constituyen así cada uno de los dos grupos (ver figura 1 y figura 2).

Para cada uno de los dos grupos, el número de muertes diarias se anota cada día desde la tercera muerte en el país y los siguientes 10 días. Luego, se establece el promedio de muertes diarias para cada día para cada grupo de países. Para el grupo sin cloroquina, también se calcula un promedio eliminando a China y otro eliminando a China y España, ya que estos dos países tienen las dos series temporales más explosivas y pueden considerarse valores atípicos. Las tendencias no cambian sustancialmente.

3. Resultados

La proyección gráfica de las curvas medias indica una divergencia en la dinámica de las curvas de muerte diarias de los dos grupos de países que es muy clara para el período estudiado (es decir, desde el comienzo de la epidemia) (ver figura 3).


La curva promedio para los países que usan medicamentos antipalúdicos es bastante estable o ligeramente creciente, la curva para los países que no usan esos tratamientos está, por el contrario, aumentando fuertemente. Además, las curvas de regresión simple indican claramente esta diferencia de tendencia. El promedio de países con un uso generalizado de cloroquina está bastante bien modelado (R2 = 0,73) mediante una regresión polinómica ligeramente ascendente, mientras que el promedio de países sin cloroquina está muy bien modelado (R2 = 0,98) mediante una regresión exponencial. El modelado y el pronóstico utilizando modelos ARIMA (promedio móvil integrado regresivo automático) se utilizan ampliamente en la econometría de series de tiempo. Presentados por Box y Jenkins, permiten un excelente modelado de series de tiempo basadas en los datos mismos y sin incluir ningún a priori teórico sobre estos datos. Por lo tanto, permiten un excelente modelado de la dinámica interna de estos datos y son altamente predictivos, lo que tiende a validar su relevancia. Son ampliamente utilizados en
macroeconomía y finanzas, pero también en muchos otros campos, en biología, geofísica, astronomía, etc.

4. Limitaciones

Introducidos en la década de 1970 por Box y Jenkins , los modelos ARIMA son los llamados modelos teóricos, que buscan eficiencia predictiva al enfocarse en los datos pasados ​​de una serie temporal, sin preocuparse por las causas de estos datos pasados. Por lo tanto, no pueden explicar todas las variables explicativas de una evolución temporal, pero son muy eficaces para describir la dinámica interna de la evolución. Tampoco son un instrumento de prueba, sino más bien un índice estadístico que actualiza una dinámica. Aquí permiten resaltar dos dinámicas muy distintas desde los primeros días del brote, lo cual es muy útil ya que esta epidemia altamente contagiosa tiene una fuerte dinámica interna. Ya se han utilizado para modelar la propagación de la epidemia, especialmente en la India.
Por supuesto, no modelan, y no pretenden modelar, todos los parámetros que explican una evolución temporal. Por otro lado, a menudo son altamente predictivos y superan a muchos modelos con variables más explicativas, que es un criterio muy importante de validez general del modelo. También debe tenerse en cuenta que si bien existen muchas fuentes para determinar la acción sanitaria de los gobiernos, incluido su uso o producción en masa de cloroquina desde el inicio de la crisis, faltan datos cuantitativos y no permiten análisis temporales y causalidad más profundos pruebas También puede haber diferencias sistemáticas entre los dos grupos, en particular diferencias políticas, diferencias urbanas o diferencias en otros aspectos de la estrategia, como las pruebas. Hay pruebas sólidas para lugares como Corea del Sur y Japón de que las pruebas masivas son una estrategia efectiva para controlar la epidemia, y nuestro estudio podría ser un sustituto de las estrategias de prueba. Todos estos aspectos deben ser examinados en un estudio posterior.

5. Conclusión

Encontramos diferencias importantes en las tasas de mortalidad, y los países que usan medicamentos antipalúdicos se desempeñan mejor que aquellos que no lo hacen. Este análisis univariante es, por supuesto, solo una evidencia adicional en el debate sobre la eficacia de los medicamentos contra la malaria, y también es limitado ya que los dos grupos ciertamente tienen otras diferencias sistémicas en la forma en que respondieron a la pandemia. Sin embargo, la diferencia en la dinámica es tan sorprendente que creemos que el contexto de urgencia ordena presentar este análisis antes de profundizar en un análisis posterior. Al final, estos datos podrían ser, en última instancia, una prueba a favor o medicamentos contra la malaria, o un trampolín para comprender mejor qué otros aspectos ecológicos juegan un papel en la dinámica de las muertes por COVID-19.

domingo, 19 de julio de 2020

Aviso de divorcio.


Opinión

Este pequeño ensayo lo encuentras en 
Mexico News Daily en inglés. 

Pienso Que vale la pena dejarlo aquí unos cuantos días para que los mexicanos nos demos por enterados de un fenómeno que se va a acelerar en el futuro inmediato.

Después de una relación de 20 años. Me doy por vencido y abandono México




Estoy terminando una relación de 20 años con México y eso es muy triste para mí. Es como el final de un matrimonio. En algún momento, la relación se vuelve tan amarga que una de las partes tiene que irse. En este caso, soy yo.

Lo que lo hace aún más triste es el hecho de que amo a México. Me encanta su belleza natural, desde el desierto hasta las montañas y las playas vírgenes. A mi familia le ha encantado todo. Pero lo más importante, hemos amado al pueblo mexicano. Nuestras relaciones se parecen más a la familia que incluso de amistad. Yo personalmente he invertido millones de dólares en su país. Pero me rindo. Tu gobierno claramente ya no me quiere.

Quiero dejar en claro que no estoy aquí para dar una conferencia sobre México. No estoy aquí para decirle qué hacer o cómo hacerlo. Simplemente no es mi lugar hacerlo. Solo le estoy dejando saber a México por qué nuestra relación falló y tal vez, si así lo desea, no tener tantos fracasos futuros. Déjame compartir contigo mi historia.

Hace dos décadas, mi hermano y su esposa compraron una hermosa propiedad en San Miguel de Allende y establecieron raíces. Raíces profundas. Construyó una hermosa casa, dos casitas, contrató personal a tiempo completo a quien considera familia y comenzó a Contribuir y cooperar con la comunidad. Él, y particularmente su esposa Kelly, comenzaron un programa de rescate de perros para todos los perros callejeros hambrientos de la ciudad. Han rescatado a cientos de animales del hambre y el abuso y han establecido un programa de esterilización de esterilización que funcionaba impecablemnte. ¿Por qué hacer todo esto? Es parte de lo que nuestra madre nos enseñó: cooperar con la comunidad en la que uno se encuentra. Esto es parte de nuestro ADN.

Mientras todo esto sucedía en San Miguel, me puse a trabajar a Quintana Roo. Compré una casa abandonada en el océano en Puerto Aventuras y puse 10 millones de pesos para restaurarla hasta dejarla mejor que nueva. También compré propiedades en la playa alrededor de Mahahual, 20 hectáreas en el lago Bacalar y un rancho de 2,000 hectáreas que había sido abandonado cerca de Chetumal. Y nos pusimos a trabajar.



Contratamos a siete empleados a tiempo completo para trabajar en el rancho, proteger la propiedad de los cazadores furtivos (tenemos venados, tapires, jaguares y pumas solo por nombrar algunos de los animales que protegemos). También hay un lago de 500 hectáreas en el rancho y los cazadores furtivos usaban redes de enmalle con redes de 100 metros y destruían la pesquería para todas generaciones venideras. Detuvimos que eso sucediera. Las aves han regresado y ahora abundan los peces. Le devolvimos riqueza a la naturaleza y a la comunidad.

Nuestros trabajadores que van y vienen todos los días reciben un buen desayuno y almuerzo. Nuestro capataz vive de tiempo completo en una casa que construimos para él y su encantadora familia. Todos tienen seguro de salud, él tiene un camión para conducir, gasolina gratis, comida gratis, teléfono celular gratis e internet. Básicamente, todo está pagado y él puede usar su salario como ingreso discrecional. Es un gran negocio para él, pero también funciona muy bien para nosotros. Es un verdadero ganar-ganar para todos nosotros.

¿Y cómo me han tratado? Mal. Mi rancho ha sido invadido dos veces. Una vez con 10 hombres y armas amenazando con matar a todos los trabajadores si no se iban de inmediato. Llamamos a la policía. ¿Que hicieron? Nada. Nada en absoluto. Me llevó un año y más de 2 millones de pesos corregir el error y recuperar mi rancho de los matones. ¿Por qué su sistema trataría a personas honestas como esta? Está realmente más allá de mí.

tengo otra propiedad en la que estoy batallando contra una invasión y lo he estado haciendo durante más de tres años. Claro que he ganado las batallas en los juzgados hasta ahora, pero todavía tienen invadida mi propiedad y he gastado más de 200,000 pesos en abogados. ¿Voy a ganar? Sí, pero no tengo ganas de seguir dando esta batalla. México me exige que siga gastando dinero simplemente para conservar esas cosas que ya he comprado y pagado legalmente. ¿Soy yo el único que piensa que esto es una locura?

Mi hermano en San Miguel estaba tratando de regresar a casa después de un viaje a Puerto Vallarta, donde tiene un lote frente al mar. En el camino, fue detenido en un retén del cartel. Cuando intentaron robar su vehículo, Logró dar media vuelta, escaparse a toda velocidad eludiendo el obstáculo de un camión en llamas y se regresó a Puerto Vallarta. Por lo tanto él y su esposa tuvieron que volar a casa y contratar un chofer que le llevara su vehículo a casa. ¿En qué universo tiene sentido esto? ¿Un ciudadano o visitante honesto no puede viajar por una carretera principal de manera segura?

Pero las cosas empeoran mucho en mi opinión. Mi vecino, dueño de un rancho cercano, estuvo en Tamaulipas hace dos años comprando ganado de los ganaderos locales que huían del cartel. Estos pobres ganaderos lo habían perdido todo y simplemente estaban tratando de vender lo que podían y escapar, dejando atrás sus hogares, ranchos y otras posesiones. Mientras mi amigo Jacob estaba allí, se corrió la voz de que otro comprador de ganado en el rancho contiguo había sido secuestrado y posiblemente venían por Jacob. Inmediatamente dejó el rancho y regresó a Quintana Roo.



México ha entregado estados enteros al cartel. 


Si le dijera a alguien que no podría conducir de Texas a Mississippi porque los criminales se habían apoderado de Louisiana, me mirarían como si tuviera dos cabezas. Los Estados Unidos nunca permitirían que los delincuentes se hicieran cargo de una carretera y mucho menos en todo un estado. Si un cartel intentara establecer un control de carretera en una carretera en los Estados Unidos, un equipo de francotiradores SWAT los mataría a todos en una hora.

La hermana de Jacob y su hijo fueron asesinados junto con muchos más recientemente en el norte de México por el cartel. Asesinado - no, no asesinado, más que asesinado - sin causa, y hasta ahora México ha hecho muy poco para corregir este horrible error. Supongo que parece prevalecer la filosofía del presidente López Obrador de abrazos y no Balazos. Tienes que entender lo extraño que todo esto suena para los estadounidenses. ¿Debemos abrazar a matones asesinos en lugar de dispararles? Lo siento, pero prefiero enviarlos al infierno ese mismo día.

Creo que la gota que colmó el vaso llegó el año pasado cuando Monex robó más de 20 millones de pesos de nuestras cuentas. Teníamos dinero en la cuenta un mes y al mes siguiente, los empleados del banco habían robado cada peso. Muchos periódicos y redes de televisión informaron que 158 cuentas y casi 800 millones de pesos habían sido robados de las cuentas de estadounidenses y otros extranjeros. Para muchas de estas personas, fueron sus ahorros de toda la vida.

¿Los funcionarios bancarios de Monex fueron arrestados y procesados? No, no lo hicieron. ¿Monex ha reemplazado el dinero robado en su totalidad a esos depositantes? No, en su mayor parte no lo han hecho. De hecho, mi hermano y yo aún no hemos recibido un peso del dinero que nos robó el banco. Claro que hemos presentado cargos penales y acciones civiles, pero podrían pasar muchos años antes de que el gobierno mexicano obligue a este banco criminal, Monex, a reembolsar nuestros fondos.
Incluso le entregamos una carta al mismo López Obrador rogando ayuda. No pasó nada. Un burócrata de bajo nivel nos llamó y explicó que le había entregado la queja de un superior, pero que realmente no estaba en su jurisdicción y que no tenía idea de por qué le fue entregada. Con gran eficiencia... no se hizo nada.

Por eso temo que López Obrador sea peor que corrupto; El es incompetente. Tal vez pueda abrazar a Monex y luego nos devolverán el dinero que robaron. Si desea ver más detalles sobre este crimen masivo y encubrir, visite bancomonexfraud.com.



Tengo otro amigo que es piloto de aviones privados en México. Él y su familia estaban de vacaciones en San Antonio, Texas, cuando su hija de 12 años abrió la puerta de su auto alquilado y accidentalmente rascó el auto contiguo. El dueño de ese auto saltó y comenzó a abusar verbalmente de mi amigo, Esteban, y su hija. Esteban le aseguró que tenía seguro y que pagaría por cualquier daño. Esto no apaciguó al chico.

Amenazó con la violencia física contra la hija de Esteban. Esteban llamó al 911 y se sorprendió cuando la policía apareció en menos de tres minutos, escuchó lo que Esteban tenía que decir y luego esposó al hombre y lo llevó a la cárcel por hacer amenazas. Esteban me dijo que esto nunca sucedería en México. Pero debería. México merece algo mejor de lo que está recibiendo.

Tenía grandes esperanzas para López Obrador después de que Peña Nieto resultó ser un fracaso. Cuando expresé esas esperanzas a mis amigos mexicanos acerca de que AMLO asumiera el cargo, casi todos se encogerían de hombros y dirían: “Ya veremos. Nos han prometido todo esto antes. Su actitud me recordó una canción de Robert Earl Keene que dice así: "El camino continúa para siempre y la fiesta nunca termina". Excepto aquí, tenemos que cambiar la letra a "El camino continúa para siempre y la corrupción nunca termina". Como escribí antes, realmente no creo que López Obrador sea corrupto. Creo que su oficina es peor: incompetente.

Mi hermano es abogado de oficio. Habla sobre la diferencia entre un país del primer mundo y un país del tercer mundo. Él siempre dice que está mal definido. La gente piensa que un país pertenece al tercer mundo si es pobre. Esto no es verdad. Un país pertenece al tercer mundo si el estado de derecho y, más específicamente, el cumplimiento de los contratos y su cumplimiento es abandonado. Esta es la verdadera medida de la situación de un país. ¿México cumple con los contratos? De ninguna manera.

Los derechos de propiedad son destruidos por las invasiones que tardan años en resolverse y la santidad de las cuentas bancarias y la seguridad de esos depósitos no significan nada en México. Incluso los notarios y los registros públicos falsifican las ventas de propiedades y dicen que no existen gravámenes cuando en realidad lo hacen. Solo lo descubres después de la compra. Estos no son incidentes aislados en México.

El municipio de Tulúm, por arbitrio de la fuerza de las armas y no por la ley, ha confiscado hoteles boutique y propiedades en la playa y expulsado a sus verdaderos dueños por capricho de un político corrupto para beneficio personal. Los derechos de propiedad no significaron nada y en los tres años posteriores a estos robos en Tulúm, las propiedades aún no se han devuelto a los propietarios legítimos. Qué parodia de la justicia. Incluso cuando se reconoce este tipo de parodias, el sistema legal mexicano no hace nada para corregir los errores.



Realmente creíamos que México estaba cambiando hace 20 años. Comenzaron a surgir nuevas plantas automotrices, más hoteles, más empleos y una verdadera clase media. Teníamos esperanza y creo que los mexicanos también tenían esperanza. Pero en los últimos cinco años hemos sido testigos del aumento de los carteles que roban petróleo, ganado, aguacates y cualquier otra cosa a la vista, el incremento de la violencia a niveles sin precedentes y el fracaso del gobierno mexicano para cambiar realmente algo. Lo único que cambió fue el eslogan: abrazos, no balazos. Esta es una verdadera locura a nivel nacional.

Desearía poder decir que salí de México en mejor forma de lo que lo encontré. Para mis propiedades, esto es cierto. Pero para México en general no lo es. Desearía poder efectuar un cambio, pero no puedo. No puedo votar, no puedo expresar una opinión a políticos o trabajadores del gobierno y a nadie le importa lo que tengo que decir. La única protesta que me brindan es con mis pies y elijo irme.

Espero y rezo para que México salga del pozo que ha cavado. Los mexicanos merecen algo mejor de lo que reciben. Se merecen esperanza, justicia, equidad y honestidad. En este momento, no reciben ninguno de estos tres elementos.

El escritor es un dentista retirado de Fort Worth, Texas.