Paul Craig Roberts cuestiona la Campaña en contra de la HCQ
La pandemia de Covid-19 ha revelado muchas características inquietantes de nuestra sociedad. La mala información, o más precisamente, la desinformación, abunda en el servicio de agendas que van desde aquellos que interpretan el virus como una táctica útil para la construcción de un estado policial, hasta las grandes farmaceuticas y sus aliados que nos están llevando a la vacunación masiva hasta el punto de vista narcisista de aquellos que sacrificarían a los ancianos y los enfermos en lugar de ser molestados por la denegación del acceso a bares y playas. Todos los aspectos de la pandemia, incluido el uso de HCQ por parte de Trump, se están utilizando contra el Presidente de los Estados Unidos.
En un momento en que la información precisa es esencial, las aguas están enlodadas por la desinformación al servicio de agendas políticas, ideológicas y de las ganancias. La irresponsabilidad de quienes priorizan sus propios intereses es extraordinaria. Indica que el vínculo social entre las personas que hicieron de Estados Unidos un país se ha disuelto por la codicia, el multiculturalismo y la política de identidad. Estados Unidos se ha convertido en un país sin un interés común. Es un estado narcisista.
Este artículo está limitado a la campaña contra HCQ. La HCQ (hidroxicloroquina) ha estado en uso durante 65 años para la prevención o el tratamiento de la malaria, el lupus y la artritis reumatoide. Está oficialmente etiquetado como una droga segura. Muchos médicos que tratan a pacientes de Covid han encontrado e informado que la HCQ, cuando se usa lo suficientemente temprano junto con zinc y el antibiótico azitromicina, como un tratamiento efectivo y seguro.
He informado y puesto a disposición muchos de los informes de eficacia y seguridad de HCQ. Ver por ejemplo:
A pesar de 65 años de uso seguro, se dice que HCQ es peligroso y causa infartos. Su uso está oficialmente aprobado solo para "pacientes adolescentes y adultos hospitalizados con COVID-19". En general, cuando un paciente es hospitalizado, el virus ha progresado a una etapa posterior en la que el tratamiento es menos exitoso. Los estudios sobre la efectividad del HCQ, como el VA (Veterans administration) y aparentemente el más reciente publicado en The Lancet, se limitan a pacientes hospitalizados en etapas mas avanzadas y parecen excluir el componente esencial de zinc del tratamiento con HCQ. En otras palabras, los estudios parecen estar diseñados para excluir de la aprobación oficial el tratamiento que los médicos han encontrado más efectivo. No es fácil para un laico saber lo que los estudios realmente dicen mientras los medios informan los estudios de una manera anti-Trump. Para los medios, lo más importante es la crítica a Trump, no la efectividad de un tratamiento.
En contraste, el medicamento antiviral en investigación no probado, el Remdesivir, que no tiene un registro de uso seguro y es extraordinariamente caro en comparación con el HCQ, ha recibido la misma autorización para su uso. Los medios de comunicación no están interesados en la efectividad y la seguridad, o la falta de este medicamento nuevo y no probado. Trump no lo está tomando, y es un potencial generador de ganancias para Big Pharma. Si Remdesivir falla, la falla se utilizará para deshacerse de la esperanza de curas y centrarse en la vacunación.
Es difícil evitar la conclusión de que HCQ + Zinc se está dejando de lado para despejar el camino para una vacuna rentable y un mandato de vacunación.
 |
| Pero las vacunas no están dando resultado. |
El Vax Moderna promocionado por Bill Gates y el Dr. Fauci causó enfermedades graves en una quinta parte de los receptores de la prueba.
La otra vacuna acelerada desarrollada por el Oxford Vaccine Group demostró ser ineficaz. La vacuna produjo anticuerpos insuficientes para prevenir la infección por Covid-19.
Hace unos años, la revista médica británica The Lancet publicó un artículo promocionando la seguridad de HCQ. Pero esto fue antes de que se descubriera que el HCQ con zinc era efectivo si se usaba lo suficientemente temprano contra Covid-19. Covid-19 convirtió la efectividad del HCQ en un gran problema para las grandes ganancias de Las grandes farmacéuticas.
 |
Haciendo trampa en los exámenes
|
La solución fue otro estudio realizado por profesionales médicos, algunos de los cuales tienen vínculos con las grandes farmacéuticas y ninguno de los cuales, aparentemente, está involucrado en el tratamiento de pacientes con Covid. El estudio agrupa a las personas en diferentes etapas de la enfermedad y se someten a diferentes tratamientos. Promociona su muestra grande, pero muchos de los pacientes en la muestra recibieron tratamiento demasiado tarde después de que el virus había alcanzado su corazón y otros órganos vitales. Lo más probable es que las personas que murieron por insuficiencia cardíaca murieran como resultado del virus, no por HCQ.
Para ser efectivo, el tratamiento tiene que detener el virus temprano. Esperar hasta que el paciente deba ser hospitalizado le ha dado al virus demasiada ventaja. Todos los médicos, y hay muchos, que informan éxito con el tratamiento HCQ enfatizan el tratamiento temprano. El presidente Trump usó un tratamiento de dos semanas con HCQ como profiláctico, ya que constantemente estaba en contacto con personas que dieron positivo para el virus. Muchos profesionales médicos que tratan a pacientes con Covid también usan HCQ como profiláctico.
El estudio Lancet fue un trabajo urgente, ya que era esencial para las grandes farmacéuticas evitar la propagación del tratamiento HCQ y la conciencia de su seguridad y eficacia. Los autores del estudio completaron la recopilación de datos a mediados de abril y el estudio se publicó el 22 de mayo. Tan pronto como apareció, se usó para cerrar el ensayo clínico de hidoxicloroquina de la Organización Mundial de la Salud en pacientes con coronavirus por razones de seguridad. Lo más probable es que el ensayo fue abortado para evitar que una agencia oficial descubriera que HCQ funcionaba.
Los medios, por supuesto, usaron el juicio suspendido para arrojar más dudas sobre la palabra de Trump para recomendar y usar el tratamiento, lo que implica que Trump se había puesto en mayor riesgo de un ataque cardíaco que del virus en sí.
 |
Dr, Didier Raoult.
|
El Daily Mail, que a menudo es un tanto escéptico respecto de los informes oficiales, incluso denunció erróneamente el informe del virólogo francés Didier Raoult sobre su éxito al tratar a 1.061 pacientes con HCQ /AZ que consiste en solo una pequeña muestra de 30 pacientes. Se considera que una muestra pequeña no es concluyente. Así, 1.061 personas se convirtieron por pase mágico editorial en 30.
El estudio Lancet afirma una alta mortalidad por el tratamiento de HCQ, informando una tasa de mortalidad que oscila entre el 5,1% y el 13,8%. En respuesta a un periodista cuando se le preguntó acerca de este reclamo, Didier Raoult dijo que él y sus colegas han seguido a 4.000 de sus pacientes hasta ahora. Han tenido 36 muertes y ninguna por problemas cardíacos con una tasa de mortalidad del 0,009%. Según el estudio de The Lancet, debería tener entre 204 y 552 pacientes muertos por problemas cardíacos. El tiene cero. Raoult tenía más de 10,000 cardiogramas analizados por los ritmólogos (un tipo especial de cardiólogo) en busca de cualquier signo de problemas cardíacos.
El Dr. Fauci de la NIH (National Institute of Health) niega que la estadística contundente de Raoult sea evidencia. El 27 de mayo, Fauci dijo, sin mostrar vergüenza de su ignorancia o su mentira, que no hay evidencia que demuestre que el medicamento contra la malaria hidroxicloroquina sea eficaz para tratar COVID-19.
 |
Dr. Anthony Fauci
|
Quizás lo que Fauci quiere decir es que no se ha realizado ningún estudio realizado por NIH u otro organismo oficial amigo del Big Pharma y que solo dichos estudios constituyen evidencia.
Cuando las pruebas contundentes como la de Raoult se suprimen y se denuncian erróneamente, mientras que los "estudios" manipulados para producir una conclusión predeterminada que sirva a las ganancias de Big Pharma se publican rápidamente, sabemos que el dinero ha eliminado la ética de la investigación médica. Varias personas preocupadas nos han estado diciendo esto por algún tiempo. Ya hemos pasado para escucharlos.
La medicina privada se basa en las ganancias, lo que la hace susceptible al fraude. Hace mucho tiempo, el fraude estaba restringido por el carácter moral de los médicos y el respeto por la verdad de los investigadores. Estas restricciones, nunca perfectas, se han erosionado a medida que la codicia convirtió todo, la integridad misma, en una mercancía que se compra y se vende.
La
intención es enterrar el HCQ como un tratamiento efectivo de bajo costo y poner en su lugar una alternativa de alto costo, ya sea efectiva o no, y complementar esta mejora de beneficios con la vacunación masiva que podría hacernos más daño que el virus en sí. Big Pharma podría importarle menos. El único valor que conoce es el de las ganancias.
Esta
intención ha obtenido el apoyo de los gobiernos francés, belga e italiano. Utilizando el estudio The Lancet y la terminación de la prueba de HCQ de la OMS como excusa, el gobierno francés revocó su decreto que autoriza el tratamiento de HCQ. El ministerio de salud de Bélgica emitió una advertencia contra el uso de HCQ, excepto en ensayos clínicos registrados. La agencia de salud de Italia quiere que el uso de HCQ esté prohibido fuera de los ensayos clínicos y la autorización suspendida para usar HCQ como tratamiento Covid-19.
¿Significa esto que Raoult y su equipo, que al tratar a pacientes de Covid con HCQ han alcanzado la notable tasa de mortalidad baja de 0.009%, tienen prohibido usar la cura probada para salvar vidas? ¿Serán encarcelados Raoult y su equipo si continúan salvando vidas? ¿Qué pasa con las personas que morirán por la prevención de un tratamiento seguro y efectivo por parte de los tres gobiernos? ¿Francia, Bélgica e Italia aceptarán la responsabilidad de estas vidas perdidas?
No puedo evitar preguntarme si la puerta giratoria entre Big Pharma y los NIH y los CDC que corrompe las decisiones de salud pública de los Estados Unidos también opera en Francia, Bélgica e Italia. ¿Están trepando la escalera burocrática los funcionarios de salud europeos cimentando su carrera con los cadáveres de sus víctimas?
