Cómo se generó una falsa narrativa: "Plaquenil Peligroso" cuando se usa para tratar al Covid-19
Dr. Meryl Nass
Es notable que una serie de eventos que tuvieron lugar durante los últimos 3 meses produjeron un mensaje unificado sobre la hidroxicloroquina y produjeron políticas similares sobre la droga en los EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Europa occidental. El mensaje es que la hidroxicloroquina genérica y económica es peligrosa y no debe usarse para tratar una enfermedad potencialmente fatal, Covid-19, para la cual no existen (otros) tratamientos confiables.
La hidroxicloroquina se ha utilizado de forma segura durante 65 años en millones de pacientes. Y así se redactó el mensaje de que la droga es segura para sus otros usos, pero peligrosa cuando se usa para Covid-19. Este argumento es absurdo, pero parece haber funcionado bien en los medios.¿Fueron estos actos cuidadosamente orquestados? Tú decides.¿Podrían haber sido planeados estos eventos para mantener la pandemia?¿Para Vender medicamentos y vacunas costosos a una población cautiva?¿Podrían estos actos resultar en dificultades económicas y sociales prolongadas, y eventualmente transferir riqueza de la clase media a los muy ricos? ¿Son estos eventos evidencia de una conspiración?
Aquí presento una lista de lo que sucedió, sin ningún orden especial. Por favor, ayuda a agregar datos a este listado si conoces otras acciones que deberían incluirse. Este será un documento vivo.
Los elementos aquí detallados ya se han realizado. Uno se debe de preguntar: ¿Qué otros pendientes podría haber aún por llevar a cabo durante esta pandemia?
1. Evita que los médicos usen el medicamento de la manera que sea más probable que sea eficaz (en pacientes ambulatorios al inicio de la enfermedad). Prohibe el uso fuera de situaciones que pueda controlar.
Las situaciones que se controlaron para no mostrar ningún beneficio incluyeron 3 ensayos clínicos grandes, aleatorizados y multicéntricos (Recovery, Solidarity y REMAP-Covid), el tipo de ensayos que generalmente se cree que producen la evidencia más confiable. Sin embargo, cada uno de ellos usó dosis excesivas de hidroxicloroquina que se sabía que eran tóxicas y que pueden haber sido fatales en algunos casos; vea mis artículos anteriores aquí y aquí.
2. Evita o limita el uso en pacientes ambulatorios controlando el suministro del medicamento, utilizando diferentes métodos en diferentes países y estados. En el estado de Nueva York, por orden del gobernador, la hidroxicloroquina solo se puede recetar a pacientes hospitalizados. Francia ha emitido una serie de regulaciones diferentes para limitar la doctrina de prescripciones. Francia también cambió el estado de los medicamentos de venta libre a un medicamento que requiere receta.
3. Pon de realce el peligro de la droga, enfatizando los efectos secundarios que son muy raros cuando la droga se usa correctamente. Asegúrate de que todo el mundo haya oído hablar del hombre que murió después de consumir hidroxicloroquina en forma de limpiador de peceras.
 |
| Nótese la trampa de incluir el medicamento bajo el encabezado que habla de un producto de limpieza para dejar huella en la memoria. |
4. Limita los ensayos clínicos a pacientes hospitalizados, en lugar de probar el fármaco en pacientes ambulatorios, al comienzo de la enfermedad, cuando se prevé que sea más eficaz.
5. Diseña ensayos clínicos para administrar una dosis demasiado alta, asegurando que el fármaco cause daño en algunos sujetos, suficiente para enmascarar cualquier posible efecto beneficioso. Asegúrate de que docenas de ensayos en docenas de países de todo el mundo utilicen estas peligrosas dosis.
6. Diseña los ensayos clínicos para no recopilar datos de seguridad, por lo que cualquier causa de muerte debido a la toxicidad del medicamento se atribuirá a la enfermedad en lugar del medicamento.
7. Emite reglas para el uso del medicamento según los resultados del estudio RECOVERY del Reino Unido, en el que se produjeron sobredosis de pacientes. Por supuesto, sus resultados mostraron más muertes en el grupo de hidroxicloroquina, ya que administraron a los pacientes 2,400mg en las primeras 24 horas. Además, el Reino Unido tiene la tasa de mortalidad más alta del mundo por Covid-19. Llevar a cabo un estudio allí aseguró altas tasas de mortalidad.
8. Publicas, en la revista médica más leída del mundo, The Lancet, un estudio de observación de una enorme base de datos mundial que dice que el uso de medicamentos con cloroquina causó un aumento significativo de la mortalidad. Asegúrate de que todos los medios importantes informen sobre este resultado. Luego, 3 países europeos anuncian que no permitirán que los médicos prescriban el medicamento.
Acto seguido, Sanofi anunció que ya no suministraría el medicamento para su uso con Covid y detendría sus dos ensayos clínicos de hidroxicloroquina, basados en el estudio de Lancet. Se esperaba que uno de los ensayos cancelados de Sanofi evaluara a 210 pacientes ambulatorios al principio del curso de la enfermedad. El ensayo permanece suspendido al momento de escribir este artículo, mientras que el artículo de Lancet fue retirado 13 días después de su publicación. Seguramente no querrá probar el tratamiento con hidroxicloroquina al comienzo de la enfermedad, ya que podría mostrar un efecto excelente.
 |
9. Incluso después de que cientos de personas renunciaron al estudio observacional de Lancet debido a fabricaciones fáciles de identificar (la base de datos utilizada en el estudio no existía y los números declarados no coincidían con los números conocidos de casos), Lancet se mantuvo firme durante dos semanas , sirviendo para enturbiar las aguas sobre el juicio, hasta que finalmente 3 de sus 4 coautores (pero no la revista) se retractaron del estudio. Te aseguras de que muy pocos medios informen que los datos fueron inventados y que el "estudio" fue fraudulento. Dejas que la gente crea la historia original: que la hidroxicloroquina mata habitualmente.
10. Te aseguras de que las agencias federales como la FDA y los CDC cumplan con tu trayectoria deseada. Por ejemplo, la FDA recomendó su uso solo en pacientes hospitalizados (demasiado tarde) o en ensayos clínicos (que son limitados, difíciles de inscribir o pueden usar dosis excesivas). A mediados de junio, la FDA aconseja a los pacientes y médicos que solo administren el medicamento a los pacientes si se encuentran en un ensayo clínico donde, presumiblemente, los resultados pueden controlarse.
Otro ejemplo: la FDA hace afirmaciones falsas y sin fundamento, tales como: “Es probable que los pacientes hospitalizados tengan mayores perspectivas de beneficio (en comparación con los pacientes ambulatorios con enfermedades leves)” y afirman que los medicamentos con cloroquina tienen un inicio de acción lento. Si eso fuera realmente cierto, no se usarían para ataques agudos de malaria o en pacientes críticamente enfermos con Covid. (Confesión: una vez me dosifiqué cloroquina para un ataque agudo de paludismo por P. vivax y funcionó muy rápido). Al no brindar ningún otro consejo de tratamiento, los CDC remiten a los médicos a las pautas de los NIH, que se describen a continuación.
11. Asegúrate de evitar el financiamiento o de fomentar ensayos clínicos que prueben combinaciones de fármacos como hidroxicloroquina con zinc, con azitromicina o con ambos, aunque existe una amplia evidencia clínica de que dichas combinaciones proporcionan un beneficio acumulativo a los pacientes.
12. Gestiona ante las agencias federales y de la ONU que realizen afirmaciones falsas e ilógicas basadas en modelos en lugar de datos humanos. Por ejemplo, la FDA declaró el 15 de junio que la dosis requerida para tratar Covid es tan alta que es tóxica, después de que los ensayos de RECOVERY y SOLIDARITY hayan UTILIZADO dosis tóxicas. Este doble discurso científico brinda cierta cobertura legal a los ensayos clínicos que dieron sobredosis a sus pacientes. Según Denise Hinton, RN, la directora científica de la FDA, o una torpe redactora de palabras de la FDA:
“Bajo el supuesto de que la acumulación celular in vivo es similar a la de los ensayos basados en células in vitro, las concentraciones de pulmón libre calculadas que resultarían de los regímenes de dosificación sugeridos por la EUA están muy por debajo de los valores de EC50 / EC90 in vitro, lo que hace que el antiviral El efecto contra el SARS-CoV-2 probablemente no se pueda lograr con los regímenes de dosificación recomendados en Estados Unidos. El aumento sustancial de la dosis que se necesitaría para aumentar la probabilidad de un efecto antiviral no sería aceptable debido a preocupaciones de toxicidad ".
Tenemos un informe de la OMS que afirma que se necesitan dosis tóxicas. Esto, por supuesto, es absurdo, ya que
a) los investigadores de los CDC mostraron fuertes efectos contra el SARS-1 en concentraciones que se pueden alcanzar de manera segura.
b) el medicamento en dosis normales se está probando en más de 30 afecciones médicas diferentes (consulte Clinicaltrials.gov)
c) Informes de muchos países diferentes dicen que el fármaco es eficaz para Covid-19 en dosis normales, mientras que
d) se detuvo un ensayo de tratamiento con cloroquina en dosis altas en Brasil y se publicó una preimpresión del estudio el 11 de abril, o quizás el 7 de abril, después de encontrar los efectos de arritmias ventriculares y muertes, después de solo 3 días de tratamiento, durante los cuales se administraron 3,600mg de cloroquina. Pero los ensayos Solidarity (3,200mg de hidroxicloroquina en 3 días), Recovery (3,600mg de hidroxicloroquina en 3 días) y REMAP-Covid (3,6000mg de hidroxicloroquina en 3 días) continuaron sobredosificando a los pacientes hasta junio, a pesar de la evidencia de muertes por sobredosis en Brasil.
13. Creas un comité de directrices de los NIH para las recomendaciones de tratamiento de Covid, en el que 16 miembros tienen o han tenido asociacion económica con Gilead, fabricante del Remdesivir. Los miembros fueron designados por los Copresidentes. Dos de los tres copresidentes están asociados económicamente con Gilead. ¿Te sorprende que sus directrices desaconsejen específicamente el uso de hidroxicloroquina a favor del Remdesivir, y que consideren que este es el nuevo “estándar de atención”?
14. Asusta a los médicos para que no receten hidroxicloroquina, si la receta está permitida en su jurisdicción, porque recetar fuera del nuevo "estándar de atención" de los NIH los deja expuestos a demandas por negligencia. Además, les dice (a través de la FDA) que necesitan monitorear una variedad de parámetros de laboratorio y el ECG del paciente cuando usan el medicamento, aunque esto nunca se aconsejó antes, lo que hace que sea muy difícil usar el medicamento en pacientes ambulatorios. Ha hecho que la Agencia Europea de Medicamentos emita advertencias similares.
15. te las arreglas para controlar la realización de la mayoría de los ensayos en todo el mundo diseñando especialmente los ensayos SOLIDARITY gestionados por la OMS, que actualmente se realizan en 35 países. La OMS detuvo dos veces los ensayos clínicos de hidroxicloroquina en todo el mundo. La primera vez, el 25 de mayo. La OMS afirmó que fue en respuesta al estudio (fraudulento) de Lancet. La segunda vez, el 17 de junio, la OMS afirmó que la parada fue en respuesta a los resultados del ensayo 'Recovery'. La 'Recovery' utilizó dosis altamente tóxicas de hidroxicloroquina en más de 1500 pacientes, de los cuales 396 murieron. Detienen la prueba antes de que la junta de monitoreo de seguridad de datos haya examinado sus datos, un movimiento que es poco probable que sea consistente con el protocolo de prueba. El ensayo de la OMS en más de 400 hospitales sobredosificó a pacientes con 2,000mg de hidroxicloroquina en las primeras 24 horas. El ensayo se detuvo días después de que las dosis tóxicas fueran expuestas (por mí). El ensayo involucró a médicos de todo el mundo que ingresaban información mínima del paciente en una plataforma en línea de la OMS, que asignaba un tratamiento al paciente. La única información de "seguridad" recopilada durante el ensayo fue si los pacientes necesitaron oxígeno, un ventilador o murieron. Esto escondió los efectos secundarios de todos los medicamentos probados. Dado un estudio diseñado así por la OMS, ¿cuál cree que es la probabilidad de que la OMS haya aleatorizado correctamente a los sujetos y haya analizado honestamente los datos? Debo mencionar que el plan inicial de la OMS para su ensayo 'Solidaridad' omitió por completo los medicamentos a base de cloroquina, pero se agregaron a instancias de las naciones participantes. La posición alternativa de la OMS parece haber sido el uso de dosis tóxicas.
16. Asegurate que la OMS presione a los gobiernos para que estos a su vez impidan a los doctores recetar hidroxicloroquina.
17. Asegurate que La OMS presione a las sociedades profesionales para que impidan recetar hidroxicloroquina a los médicos.
18. Te aseguras de que la enciclopedia médica estadounidense más consultada, UptoDate, proporcione una mala orientación a los médicos, aconsejándoles que restrinjan la hidroxicloroquina solo a pacientes en ensayos clínicos, citando las fuentes de información anteriores.
19. Pones al jefe del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus, el Dr. Anthony Fauci, a insistir en que el medicamento no se puede usar en ausencia de pruebas sólidas ... mientras que insistió exactamente lo contrario en el caso del brote de coronavirus MERS hace varios años, cuando recomendó una combinación de drogas no probada para su uso ... que había sido desarrollada para ese propósito por su agencia. Y aunque lamentaba la falta de pruebas, se negaba a pagar los ensayos para estudiar la hidroxicloroquina. Y estaba cambiando los parámetros de éxito en la prueba de Remdesivir, no una sino dos veces, para que Remdesivir mostrara solo un poquito de beneficio, pero ningún cambio de mortalidad. Y no lo olvide, Fauci estaba feliz y dispuesto a patrocinar el ensayo de una vacuna Covid en humanos antes de que hubiera datos de ensayos con animales. ¡así fue como desecho la necesidad de tener evidencia de alta calidad antes de arriesgar el uso de medicamentos y vacunas en humanos!
20. Convence a la población de que la crisis será duradera. Tienes al segundo hombre más rico del mundo, y el mayor patrocinador de la OMS, Bill Gates, sigue repitiendo en el megáfono de los medios que no podemos volver a la normalidad hasta que todos se hayan vacunado o haya un medicamento perfecto. (La Fundación Gates ayudó a diseñar los ensayos clínicos de la OMS y Gates invierte grandes capitales en productos farmacéuticos y vacunas).
21. Los CDC -Centers for disease control- (con la ayuda de la FDA) evitan la compra de kits de prueba de coronavirus de Alemania, China, OMS, etc. y no producen ellos mismos un kit de prueba válido. El resultado fue que durante enero y febrero, los casos de EE. UU. No pudieron identificarse de manera confiable y, durante varios meses, los kits de prueba insuficientes y poco confiables hicieron imposible rastrear la epidemia y detener la propagación.
22. Pones al frente a personal médico de tu confianza al principio de la pandemia minimizando -de cara al público- la gravedad de la pandemia, por lo que no se tomaron precauciones cuando podrían haber sido más efectivas y menos duraderas. El Congreso fue informado repetidamente sobre la pandemia en enero y febrero, lo que asustó a varios miembros del Congreso -tanto que vendieron grandes cantidades de acciones, arriesgándose a cargos por uso de información privilegiada-. El senador Burr es uno de ellos, actualmente bajo investigación por importantes ventas de acciones el 13 de febrero.
Sin embargo, el Dr. Fauci le dijo a USA Today el 17 de febrero que los estadounidenses deberían preocuparse más por la gripe que por el coronavirus, cuyo peligro era "simplemente minúsculo". Luego, el 28 de febrero, los Dres. Fauci y Robert Redfield (Director de los CDC) escribieron en el New England Journal:
“… Las consecuencias clínicas generales de Covid-19 pueden, en última instancia, ser más parecidas a las de una influenza estacional grave (que tiene una tasa de letalidad de aproximadamente 0,1%) o una influenza pandémica (similar a las de 1957 y 1968) en lugar de una enfermedad similar al SARS o MERS, que han tenido tasas de letalidad de 9 a 10% y 36%, respectivamente ".
23. Destruye la reputación de los médicos con credibilidad que se interponen en tu camino. El profesor Didier Raoult y su equipo en Marsella han utilizado hidroxicloroquina en más de 4.000 pacientes, informando una mortalidad de aproximadamente el 0,8%. Raoult es muy famoso por descubrir más de 100 microorganismos diferentes y encontrar la causa tan buscada de la enfermedad de Whipple. Con esta reputación, Raoult aparentemente pensó que podía tratar a los pacientes como mejor le pareciera, lo que ha seguido haciendo a pesar de la enorme presión que ha sufrido para que deje de hacerlo, Raoult apareció en un artículo de la revista New York Times, con su foto en la portada, el 12 de mayo de 2020. Después de describir sus logros, el Times discutió de manera muy desfavorable su personalidad, produciendo un artículo derogatorio en extremo. Ahora se lo considera un maniático poco confiable en los EE. UU.
Traducción y encuadre: Carlos Ramírez P.
No hay comentarios:
Publicar un comentario