La hidroxicloroquina funciona en pacientes de alto riesgo y decir lo contrario es peligroso
Harvey Risch, M.D., Ph.D.
Hasta el miércoles, unas 165.000 personas en los Estados Unidos han muerto a causa de COVID-19. He expuesto el tema en el 'American Journal of Epidemiology' y en 'Newsweek' de que las personas que tienen una necesidad médica de recibir tratamiento pueden recibir tratamiento temprano exitoso con hidroxicloroquina, zinc y antibióticos como azitromicina o doxiciclina. También he argumentado que estos medicamentos son seguros y lo he argumentado en privado a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
El contraataque ha sido rabioso. El Dr. Anthony Fauci ha dado a entender que soy incompetente, a pesar de mis cientos de publicaciones de gran prestigio y metodológicamente relevantes en la literatura científica revisada por pares. Un grupo de mis colegas de Yale ha insinuado públicamente que soy un fanático que está perpetrando un engaño peligroso y que soy un 'Teórico de la conspiración'. He sido atacado en artículos de noticias por periodistas que, ignorantes del panorama completo, han elaborado artículos de desacreditación usando fuentes seleccionadas cuidadosamente para ignorar los datos.
Estos ataques personales son una distracción peligrosa del problema real de la eficacia de la hidroxicloroquina, que se basa sólidamente tanto en pruebas sustanciales como en la lógica apropiada de toma de decisiones médicas. Gran parte de la evidencia se presenta en mis artículos.
Hasta la fecha, no hay ningún estudio, publicado o preimpreso, que proporcione evidencia científica contra el enfoque de tratamiento para pacientes ambulatorios de alto riesgo que he descrito. Ninguna. Las afirmaciones en sentido contrario, ya sea de Fauci, la FDA o cualquier otra persona, no tienen fundamento. Constituyen desinformación engañosa y tóxica.
¿Qué se necesita saber para evaluar estas calumnias contra la hidroxicloroquina? Lo primero que hay que entender es que el COVID-19 tiene dos etapas principales. En la primera etapa, es una enfermedad similar a la gripe. Esa enfermedad no te matará. Si se trata de un paciente de alto riesgo y comienza el tratamiento con HCQ de inmediato, es casi seguro que lo resolverá con éxito en unos pocos días. Cuando no se tratan, los pacientes de alto riesgo pueden deteriorarse. El virus puede provocar neumonía grave y ataca a muchos órganos, incluido el corazón. En esta segunda etapa, la hidroxicloroquina no es eficaz.
Entonces, si le dicen que la hidroxicloroquina no funciona, haga esta pregunta: ¿En qué pacientes? ¿No funciona en aquellos que recién han comenzado a tener síntomas o en aquellos lo suficientemente enfermos como para requerir hospitalización?
Lo segundo que debe saber es que la mayoría de los pacientes de bajo riesgo sobreviven sin tratamiento. Riesgo bajo significa que tiene menos de 60 años y no tiene afecciones crónicas como diabetes, obesidad e hipertensión, no tiene tratamiento previo para el cáncer, no está inmunodeprimido, etc. Riesgo alto significa que tiene más de 60 años o tiene una o más de esas condiciones crónicas. Los pacientes de alto riesgo necesitan tratamiento inmediato cuando muestran síntomas por primera vez. No se debe esperar el resultado de la prueba COVID-19, que puede tardar días y puede ser incorrecto. Repitiendo: cuando Fauci y otros dicen que los ensayos controlados aleatorios no muestran ningún beneficio para la hidroxicloroquina, debe preguntarse: ¿En qué grupo de pacientes?
Todos los ensayos controlados aleatorios hasta la fecha que han analizado el tratamiento ambulatorio temprano han involucrado a pacientes de bajo riesgo, pacientes que generalmente no reciben tratamiento. En estos estudios, han sido tan pocos los pacientes del grupo de control no tratados que han requerido hospitalización que no se encontraron diferencias significativas.
Solo ha habido una excepción: en un estudio realizado en España con pacientes de bajo riesgo, se incluyó a un pequeño número de pacientes de alto riesgo en residencias de ancianos. Para esos pacientes, los medicamentos reducen a la mitad el riesgo de un mal resultado.
Reitero: si los médicos, incluido cualquiera de mis colegas de Yale, le dicen que los datos científicos muestran que la hidroxicloroquina no funciona en pacientes ambulatorios, están revelando que no pueden diferenciar entre los pacientes de bajo riesgo que generalmente no reciben tratamiento y los de alto riesgo. -pacientes de riesgo que necesitan ser tratados lo más rápido posible. Los médicos que no comprenden esta diferencia no deberían tratar a pacientes con COVID-19.
¿Qué pasa con la seguridad de los medicamentos? El 1 de julio, la FDA publicó una "advertencia de letra negra" advirtiendo contra el uso de hidroxicloroquina "fuera del entorno hospitalario", es decir, en pacientes ambulatorios. Pero en su sitio web justo debajo de esta advertencia, la FDA declaró que la advertencia se basó en datos de pacientes hospitalizados. Generalizar y comparar pacientes gravemente enfermos con neumonía inducida por COVID y posiblemente problemas cardíacos con pacientes ambulatorios es totalmente incorrecto.
De hecho, la FDA no tiene información sobre eventos adversos en el uso ambulatorio temprano de hidroxicloroquina. La única información sistemática disponible sobre los eventos adversos entre los pacientes ambulatorios se analiza en mi artículo en el 'American Journal of Epidemiology', donde muestro que la hidroxicloroquina ha sido extremadamente segura en más de un millón de usuarios.
Es un error grave e inconcebible que la FDA haya utilizado datos de pacientes hospitalizados para bloquear peticiones de uso de emergencia para uso ambulatorio. Además, ya en marzo, la FDA aprobó el uso de emergencia de hidroxicloroquina para pacientes hospitalizados, para quienes es demostrablemente menos eficaz que para pacientes ambulatorios. Si la hidroxicloroquina cumplió los criterios de la FDA para el uso hospitalario de emergencia en marzo, debería satisfacer con creces esos criterios ahora para el uso ambulatorio, donde la evidencia es mucho más sólida.
Solo puedo especular sobre la causa de la obstinación de la FDA. La hidroxicloroquina es un medicamento genérico y económico. A diferencia de ciertos medicamentos patentados que generan ganancias, que han sido promocionados de manera promiscua con evidencias mínimas, la hidroxicloroquina no tiene una base financiera natural. Nadie se hará billonario con su venta.
Además, parece muy posible que la FDA, un tercio de cuyos fondos provienen de compañías farmacéuticas, esté bajo una intensa presión por parte de esas compañías para que sea extremadamente conservadora en su manejo de la hidroxicloroquina. Si la hidroxicloroquina se usa ampliamente y llega a ser reconocida como altamente efectiva, los mercados de medicamentos COVID-19 costosos y patentados, incluidos los medicamentos intravenosos que solo pueden usarse en el hospital, se reducirán sustancialmente.
Cualquiera que sea la razón del bloqueo de la FDA sobre la hidroxicloroquina, esto es cierto: los estadounidenses están muriendo innecesariamente, la economía está en desorden y los hilos que unen a nuestra sociedad se han deshilachado. Estoy alzando mi voz, pero ¿dónde están los demás? ¿Dónde están nuestros funcionarios electos, incluidos los que son médicos? Algunos, incluido el representante Andy Biggs de Arizona, han estado discutiendo la evidencia de la efectividad de la droga, pero ¿dónde están todos los demás?
Este tema no debe ser partidista. Si nuestros funcionarios electos no están dispuestos a forzar la apertura de la FDA, debemos elegir nuevos funcionarios. ¿Por qué callamos? El momento de hablar es ahora.
Harvey Risch Es profesor de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Yale.
Trad y encuadre, CARP
No hay comentarios:
Publicar un comentario