CARTA ABIERTA A LOS ZARES DE LA PANDEMIA

Carta abierta al Dr. Anthony Fauci sobre el uso de hidroxicloroquina para tratar el COVID-19

Con copia para su homólogo en México, Dr. Hugo Lopez-Gatell Ramírez*

12 de agosto de 2020

Anthony Fauci, MD

Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas

Washington DC.

Estimado Dr. Fauci:

Se le asignó el papel más destacado en relación con la respuesta de Estados Unidos a la pandemia del coronavirus. Los estadounidenses han confiado en su experiencia médica con respecto al uso de máscaras, la reanudación del empleo, el regreso a la escuela y, por supuesto, el tratamiento médico.

En gran parte, no se le cuestiona en términos de sus opiniones médicas. Usted es  de facto el "Zar del COVID-19". Esto es inusual en la profesión médica en la que las opiniones de los médicos son cuestionadas por otros médicos en forma de debates en hospitales, conferencias médicas, así como conversaciones en revistas médicas. Expresa sus opiniones sin cuestionarlas, sin la oposición pública formal de los médicos que discrepan apasionadamente con usted. Es indiscutible que se sirve mejor al público cuando las opiniones y las políticas se basan en la evidencia y la ciencia predominantes, y pueden resistir el escrutinio de los profesionales médicos.

A medida que la experiencia se ha ido acumulando en el tratamiento de las infecciones por COVID-19, los médicos de todo el mundo descubrieron que los pacientes de alto riesgo pueden ser tratados con éxito como pacientes ambulatorios, dentro de los primeros 5 a 7 días del inicio de los síntomas, con un "cóctel" que consiste en hidroxicloroquina, zinc, y azitromicina (o doxiciclina). Múltiples contribuciones académicas a la literatura detallan la eficacia del tratamiento combinado a base de hidroxicloroquina.

El Dr. Harvey Risch, el renombrado epidemiólogo de Yale, publicó un artículo en mayo de 2020 en el American Journal of Epidemiology titulado "El tratamiento ambulatorio temprano de pacientes sintomáticos de alto riesgo con COVID-19 debe incrementarse aplicarse inmediatamente como clave para una crisis pandémica" . Además, publicó un artículo en Newsweek en julio de 2020 para el público en general expresando las mismas conclusiones y opiniones. El Dr. Risch es un experto en evaluar datos de investigación y diseño de estudios, y ha publicado más de 300 artículos. La evaluación del Dr. Risch es que existe evidencia inequívoca para el uso temprano y seguro del "cóctel HCQ". Si existen inquietudes sobre el intervalo Q-T, la doxiciclina puede sustituirse por azitromicina, ya que tiene actividad contra los virus de ARN sin efectos cardíacos.

Sin embargo, usted continúa rechazando el uso de hidroxicloroquina, excepto en un entorno hospitalario en forma de ensayos clínicos, enfatizando repetidamente la falta de evidencia que respalde su uso. La hidroxicloroquina, a pesar de 65 años de uso para la malaria y más de 40 años para el lupus y la artritis reumatoide, con un perfil de seguridad bien establecido, ha sido considerada por usted y la FDA como insegura para su uso en el tratamiento de infecciones sintomáticas por COVID-19. Sus opiniones han influido en el pensamiento de los médicos y sus pacientes, las juntas médicas, las agencias estatales y federales, los farmacéuticos, los hospitales y casi todos los involucrados en la toma de decisiones médicas.

De hecho, sus opiniones afectaron la salud de los estadounidenses y muchos aspectos de nuestra vida cotidiana, incluido el empleo y la escuela. Aquellos de nosotros que recetamos hidroxicloroquina, zinc y azitromicina / doxiciclina creemos fervientemente que el uso ambulatorio temprano salvaría decenas de miles de vidas y permitiría a nuestro país alterar drásticamente la respuesta al COVID-19. Abogamos por un enfoque que reduzca el miedo y permita a los estadounidenses recuperar sus rutinas y vida cotidiana.

Esperamos que nuestras preguntas lo obliguen a reconsiderar su enfoque actual para la infección por COVID-19.

Preguntas sobre el tratamiento ambulatorio temprano

1. Generalmente hay dos etapas de la infección sintomática por COVID-19; Síntomas iniciales similares a los de la gripe con progresión a tormenta de citocinas e insuficiencia respiratoria, ¿correcto?
2. Cuando las personas ingresan en un hospital, generalmente están en peores condiciones, ¿correcto?
3. No hay medicamentos específicos recomendados actualmente para el tratamiento ambulatorio temprano de la infección sintomática por COVID-19, ¿correcto?
4. Remdesivir y Dexametasona son utilizados para pacientes hospitalizados, ¿correcto?
5. Actualmente no existe un tratamiento farmacológico temprano para pacientes ambulatorios recomendado para individuos en la etapa de gripe de la enfermedad, ¿correcto?
6. Es cierto que el COVID-19 es mucho más letal que la gripe para las personas de alto riesgo, como los pacientes mayores y aquellos con comorbilidades importantes, ¿correcto?
7. Las personas con signos de infección temprana por COVID-19 generalmente tienen secreción nasal, fiebre, tos, dificultad para respirar, pérdida del olfato, etc., y los médicos los envían a casa para que descansen, coman sopa de pollo, etc., pero no se les ofrece información específica ni medicamentos, ¿correcto?
8. Estas personas de alto riesgo tienen un alto riesgo de muerte, del orden del 15% o más, ¿correcto?
9. Entonces, para que quede claro: ¿el estándar actual de atención hoy en día es enviar a los pacientes sintomáticos clínicamente estables a casa, "con un enfoque de esperar y ver"?
10. ¿Sabe usted que los médicos están utilizando con éxito la hidroxicloroquina combinada con zinc y azitromicina como un "cóctel" para el tratamiento ambulatorio temprano de individuos sintomáticos y de alto riesgo?
11. ¿Ha oído hablar del "Protocolo Zelenko", para el tratamiento ambulatorio de pacientes de alto riesgo con COVID 19?
12. ¿Ha leído el artículo del Dr. Risch en el American Journal of Epidemiology sobre el tratamiento ambulatorio temprano de COVID-19?
13. ¿Sabe que los médicos que utilizan la combinación de medicamentos o el “cóctel” recomiendan su uso dentro de los primeros 5 a 7 días desde la aparición de los síntomas, antes de que la enfermedad afecte los pulmones o evolucione la tormenta de citocinas?
14. Una vez más, para ser claros, su recomendación es no recibir tratamiento farmacológico como paciente ambulatorio para la gripe, síntomas similares a los de la gripe en pacientes estables, independientemente de sus factores de riesgo, ¿correcto?
15. ¿Abogaría por el tratamiento farmacológico ambulatorio temprano de los pacientes sintomáticos con COVID-19 si estuviera seguro de que es beneficioso?
16. ¿Sabe que hay cientos de médicos en los Estados Unidos y miles en todo el mundo que han tenido un éxito espectacular en el tratamiento ambulatorio de personas de alto riesgo con este "cóctel"?
17. ¿Sabe que hay al menos 10 estudios que demuestran la eficacia del tratamiento ambulatorio temprano con el cóctel de hidroxicloroquina para pacientes de alto riesgo, por lo que esto va más allá de lo anecdótico, correcto?
18. Si uno de sus seres queridos tiene diabetes o asma, o cualquier comorbilidad potencialmente complicada, y dio positivo por COVID-19, ¿recomendaría “esperar y ver cómo les va” e ir al hospital si los síntomas progresan?
19. Incluso con múltiples estudios que documentan la notable eficacia y seguridad para pacientes ambulatorios del “cóctel” de hidroxicloroquina, ¿cree que los riesgos de la combinación de medicamentos superan los beneficios?
20. ¿Es cierto que con respecto a la hidroxicloroquina y el tratamiento de la infección por COVID-19, usted ha dicho repetidamente que "la abrumadora evidencia de ensayos clínicos aleatorizados correctamente realizados indica que no hay eficacia terapéutica de la hidroxicloroquina (HCQ)?"
21. Pero NINGUNO de los ensayos controlados aleatorios a los que hace referencia se realizó en los primeros 5 a 7 días después de la aparición de los síntomas, ¿correcto?
22. Todos los ensayos controlados aleatorios a los que hace referencia se realizaron en pacientes hospitalizados, ¿correcto?
23. Los pacientes hospitalizados suelen estar más enfermos que los pacientes ambulatorios, ¿correcto?
24. Ninguno de los ensayos controlados aleatorios a los que hace referencia utilizó el cóctel completo que consta de hidroxicloroquina, zinc y azitromicina, ¿correcto?
25. Si bien se dice que el estudio de la Universidad de Minnesota refuta el cóctel, los medicamentos no se administraron dentro de los primeros 5 a 7 días de la enfermedad, el grupo de prueba no fue de alto riesgo (las tasas de muerte fueron del 3%) y no se administró zinc. ¿correcto?
26. Nuevamente, para mayor claridad, los ensayos en los que basa su opinión con respecto a la eficacia de la hidroxicloroquina, no evaluaron ni el cóctel completo (para incluir Zinc + Azitromicina o doxiciclina) ni el tratamiento administrado dentro de los primeros 5 a 7 días de síntomas, ni se centraron en el grupo de alto riesgo, ¿correcto?
27. Por lo tanto, no tiene base para concluir que el cóctel de hidroxicloroquina cuando se usa temprano en el entorno ambulatorio, dentro de los primeros 5 a 7 días de síntomas, en pacientes de alto riesgo, no es efectivo, ¿correcto?
28. Por tanto, es falso y engañoso decir que el uso eficaz y seguro de hidroxicloroquina, zinc y azitromicina ha sido "desacreditado", ¿correcto? ¿Cómo podría “desacreditarse” si no hay un solo estudio que contradiga su uso?
29. ¿No debería ser una prioridad absoluta para los NIH (institutos de salud nacionales) y el CDC (Centro para el control de Enfermedades) buscar formas de tratar temprano a los estadounidenses con infecciones sintomáticas por COVID-19 para prevenir la progresión de la enfermedad?
30. El virus SARS-CoV-2 / COVID-19 es un virus de ARN. Está bien establecido que el zinc interfiere con la replicación viral del ARN, ¿correcto?
31. Además, ¿no es cierto que la hidroxicloroquina facilita la entrada de zinc en la célula, es un “ionóforo”, correcto?
32. ¿No es también cierto que la azitromicina ha establecido propiedades antivirales?
33. ¿Conoce el artículo de Baylor del Dr. McCullough et. Alabama. describiendo los mecanismos establecidos por los cuales los componentes del “cóctel HCQ” ejercen efectos antivirales?
34. Entonces, el uso de hidroxicloroquina, azitromicina (o doxiciclina) y zinc, el "cóctel HCQ", se basa en la ciencia, ¿correcto?

Preguntas sobre seguridad

1. La FDA publica lo siguiente: "a la luz de los eventos adversos cardíacos graves en curso y sus efectos secundarios graves, los beneficios conocidos y potenciales de CQ y HCQ ya no superan los riesgos conocidos y potenciales del uso autorizado". La FDA dice que la hidroxicloroquina no funciona, también dice que es una droga muy peligrosa. Sin embargo, ¿no es cierto que el fármaco se ha utilizado contra la malaria durante más de 65 años?
2. ¿No es cierto que el medicamento se ha utilizado para el lupus y la artritis reumatoide durante muchos años en dosis similares?
3. ¿Conoce incluso un solo estudio antes de COVID -19 que haya proporcionado evidencia definitiva contra el uso del medicamento por motivos de seguridad?
4. ¿Sabe que la cloroquina o la hidroxicloroquina tiene muchos usos aprobados, incluido el asma dependiente de esteroides (estudio de 1988), la sarcoidosis pulmonar avanzada (estudio de 1988), la sensibilización de las células del cáncer de mama para la quimioterapia (estudio de 2012), la atenuación de la isquemia renal (estudio de 2018) ), nefritis lúpica (estudio de 2006), cáncer de ovario epitelial (estudio de 2020, solo por nombrar algunos)? ¿Dónde se han mencionado las preocupaciones sobre la cardiotoxicidad?
5. Risch estima que el riesgo de muerte cardíaca por hidroxicloroquina es de 9 / 100.000 utilizando los datos proporcionados por la FDA. Eso no parece ser un riesgo alto, considerando que el riesgo de muerte en un paciente mayor con comorbilidades puede ser del 15% o más. ¿Considera que 9 / 100.000 es un riesgo alto cuando se compara con el riesgo de muerte en pacientes mayores con comorbilidades?
6. Para poner esto en perspectiva, el medicamento se ha usado durante 65 años, sin advertencias (aparte de la necesidad de controles periódicos de la retina), pero la FDA de alguna manera siente la necesidad de enviar una alerta el 15 de junio de 2020 de que el medicamento es peligroso. ¿Tiene eso algún sentido lógico para usted, Dr. Fauci, basado en la “ciencia”?
7. Además, considere que los protocolos de uso en el tratamiento temprano son de 5 a 7 días a dosis relativamente bajas de hidroxicloroquina similares a las que se están administrando en otras enfermedades (AR, LES) durante muchos años - ¿tiene algún sentido lógicamente para usted que, Podría considerarse peligrosa una dosis de hidroxicloroquina de 5 a 7 días cuando no se administra en dosis altas?
8. También es consciente de que los artículos publicados en el New England Journal of Medicine y el Lancet, de la Universidad de Harvard, sobre los peligros de la hidroxicloroquina tuvieron que ser retirados basándose en el hecho de que los datos fueron fabricados. ¿Estas consciente de ello?
9. Si hubiera datos tan buenos sobre los riesgos de la hidroxicloroquina, uno no tendría que usar datos falsos, ¿correcto?
10. Después de todo, 65 años es mucho tiempo para determinar si un medicamento es seguro o no, ¿está de acuerdo?
11. En los ensayos clínicos a los que ha hecho referencia (por ejemplo, los estudios de Minnesota y Brasil), no hubo una sola muerte atribuida directamente a la hidroxicloroquina, ¿correcto?
12. Según el Dr. Risch, no hay evidencia basada en los datos para concluir que la hidroxicloroquina sea una droga peligrosa. ¿Conoce algún informe publicado que refute los hallazgos del Dr. Risch?
13. ¿Sabe que la decisión de la FDA, junto con sus declaraciones, ha llevado a los gobernadores de varios estados a restringir el uso de hidroxicloroquina?
14. ¿Sabe que las farmacias no están surtiendo recetas para este medicamento según sus restricciones y las de la FDA?
15. ¿Sabe que las juntas médicas estatales están castigando a los médicos por recetar el medicamento según sus comentarios y los de la FDA?
16. ¿Sabe que las personas que quieren el medicamento a veces necesitan llamar a médicos en otros estados para pedirlo?
17. Y, sin embargo, usted opinó en marzo que mientras la gente moría a un ritmo de 10,000 pacientes por semana, la hidroxicloroquina solo se podía usar en un entorno hospitalario como parte de un ensayo clínico, ¿correcto?
18. Entonces, las personas que quieren ser tratadas en ese período crítico de 5 a 7 días y evitar ser hospitalizadas básicamente no tienen suerte en su opinión, ¿correcto?
19. Entonces, nuevamente, para mayor claridad, sin una pizca de evidencia de que el cóctel de hidroxicloroquina / HCQ es peligroso en las dosis actualmente recomendadas para el tratamiento ambulatorio temprano, usted y la FDA han hecho que sea muy difícil, si no imposible, en algunos casos, obtener este tratamiento. ¿correcto?

Preguntas sobre metodología

1. La clave para derrotar al COVID-19 ya existe. Necesitamos comenzar a usarlo
2. Con respecto al uso de hidroxicloroquina, usted ha hecho repetidamente la misma afirmación: "La abrumadora evidencia de ensayos clínicos aleatorizados correctamente realizados no indica la eficacia terapéutica de la hidroxicloroquina". ¿Es eso correcto?
3. En el artículo del Dr. Risch sobre el uso temprano de hidroxicloroquina, cuestiona su opinión. Evaluó científicamente los datos de los estudios para respaldar sus opiniones. ¿Ha publicado algún artículo que sustente sus opiniones?
4. Usted afirma repetidamente que se necesitan ensayos clínicos aleatorios para sacar conclusiones sobre los tratamientos, ¿correcto?
5. La FDA ha aprobado muchos medicamentos (especialmente en el área del tratamiento del cáncer) sin ensayos clínicos aleatorios, ¿correcto?
6. ¿Sabe que el Dr. Thomas Frieden, el anterior director de los CDC, escribió un artículo en el New England Journal of Medicine en 2017 llamado “Evidencia para la toma de decisiones de salud: más allá de los ensayos clínicos aleatorios (RCT)”? ¿Ha leído ese artículo?
7. En él, el Dr. Frieden afirma que “muchas fuentes de datos pueden proporcionar evidencia válida para la acción clínica y de salud pública, incluido el“ análisis de datos clínicos o epidemiológicos agregados ”. ¿No está de acuerdo con eso?
8. Frieden analiza la “evidencia basada en la práctica” como esencial en muchos descubrimientos, como el síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL). ¿No está de acuerdo con eso?
9. Frieden escribe lo siguiente: "Los sistemas actuales de clasificación de evidencia están sesgados hacia los ensayos clínicos aleatorios, lo que puede llevar a una consideración inadecuada de los datos no controlados aleatorios". Dr. Fauci, ¿ha considerado todos los datos no controlados aleatorios al llegar a sus opiniones?
10. Risch, quien es una autoridad mundial líder en el análisis de datos clínicos agregados, ha realizado un análisis riguroso que publicó sobre el tratamiento temprano de COVID 19 con hidroxicloroquina, zinc y azitromicina. Cita 5 o 6 estudios, y en un artículo actualizado hay 5 o 6 más, un total de 10 a 12 estudios clínicos con datos recopilados formalmente específicamente con respecto al tratamiento temprano de COVID. ¿Ha analizado los datos agregados sobre el tratamiento temprano de pacientes de alto riesgo con hidroxicloroquina, zinc y azitromicina?
11. ¿Existe algún documento que pueda presentar al pueblo estadounidense de su análisis de los datos agregados que refutaría el análisis del Dr. Risch?
12. Sin embargo, a pesar de lo que el Dr. Risch cree que es una evidencia abrumadora que respalda el uso temprano de hidroxicloroquina, ¿descarta el tratamiento insistiendo en ensayos controlados aleatorios incluso en medio de una pandemia?
13. ¿Le gustaría colocar a un ser querido con comorbilidades de alto riesgo en el grupo de control de un ensayo clínico aleatorizado cuando varios estudios demuestran la seguridad y la eficacia dramática del uso temprano del “cóctel” de hidroxicloroquina?
14. ¿Sabe que la FDA aprobó varios medicamentos de quimioterapia contra el cáncer sin ensayos de control aleatorios basados ​​únicamente en evidencia epidemiológica? Los ensayos llegaron más tarde como confirmación. ¿Esta consciente de ello?
15. ¿Es consciente de que no hubo ensayos clínicos aleatorizados en el caso de la penicilina que salvó miles de vidas en la Segunda Guerra Mundial? ¿No era esto lo mejor para nuestros soldados?
16. Estaría de acuerdo en que se salvaron muchas vidas con el uso de medicamentos contra el cáncer y penicilina que se usaron antes de cualquier ensayo clínico aleatorizado, ¿correcto?
17. Se ha referido a la evidencia de hidroxicloroquina como "anecdótica", que se define como "evidencia recopilada de manera casual o informal y que se basa en gran medida o totalmente en un testimonio personal", ¿correcto?
18. Pero hay muchos estudios que apoyan el uso de hidroxicloroquina en los que la evidencia se recopiló formalmente y no en testimonio personal, ¿no es así?
19. Entonces, sería falso concluir que la evidencia que respalda el uso temprano de hidroxicloroquina es anecdótica, ¿verdad?

Comparación entre los EE. UU. Y otros países con respecto a la tasa de letalidad

1. ¿Sabe que países como Senegal y Nigeria que usan hidroxicloroquina tienen tasas de letalidad mucho más bajas que los Estados Unidos?
   
2. ¿Ha reflexionado sobre la relación entre el uso de hidroxicloroquina por un país determinado y su tasa de mortalidad de casos y por qué existe una fuerte correlación entre el uso de HCQ y la reducción de la tasa de mortalidad de casos?
3. ¿Ha considerado consultar con un país como la India que ha tenido un gran éxito en el tratamiento profiláctico del COVID-19 
   
4. ¿Por qué nuestros socorristas y trabajadores de primera línea que están en alto riesgo no deberían tener al menos una opción de profilaxis con HCQ / zinc?
5. Todos deberíamos estar de acuerdo en que los países con sistemas de prestación de asistencia sanitaria muy inferiores no deberían tener tasas de mortalidad más bajas. Reducir nuestra tasa de letalidad de cerca del 5% al ​​2,5%, en línea con muchos países que usan HCQ temprano, habría reducido nuestro número total de muertes a la mitad, ¿correcto?
6. ¿Por qué no consultar con países que tienen tasas de letalidad más bajas, incluso sin medicamentos costosos como remdesivir y capacidades de cuidados intensivos mucho menos avanzadas?

Dar a los estadounidenses la opción de usar HCQ para COVID-19

1. Harvey Risch, el epidemiólogo preeminente de Yale, escribió un artículo en Newsweek titulado: “La clave para derrotar al COVID-19 ya existe. Tenemos que empezar a usarlo ". ¿Leyó usted artículo?
2. ¿Sabe que el costo del “cóctel” de hidroxicloroquina, incluido el paquete Z y el zinc, es de aproximadamente 50 dólares?
3. ¿Sabe que el costo de Remdesivir es de aproximadamente $ 3,200?
4. Así que son aproximadamente 60 dosis de "cóctel" de HCQ, ¿correcto?
5. De hecho, el presidente Trump tuvo la previsión de acumular 60 millones de dosis de hidroxicloroquina y, sin embargo, continúa interponiéndose en el camino de los médicos que quieren usar ese medicamento para sus pacientes infectados, ¿correcto?
6. Esas son muchas dosis de medicamentos que potencialmente podrían usarse para tratar a nuestros pobres, especialmente a nuestras poblaciones minoritarias y personas de color que tienen dificultades para acceder a la atención médica. Mueren con más frecuencia de COVID-19, ¿no es así?
7. Pero debido a su obstinación en bloquear el uso de HCQ, esta reserva ha permanecido en gran parte sin usar, ¿correcto?
8. ¿Reconocería que su estrategia de decirles a los estadounidenses que restrinjan su comportamiento, usen máscaras y se distancien, y pongan sus vidas en espera indefinidamente hasta que haya una vacuna no está funcionando?
9. Entonces, 160,000 muertes más tarde, una economía en ruinas, niños sin escuela, suicidios y sobredosis de drogas en un nivel récord, personas sin atención y muriendo por otras afecciones médicas, y Estados Unidos reaccionando a cada brote con otra cuarentena, ¿no es hora de reconsiderar la estrategia que depende totalmente de una vacuna eficaz?
10. ¿Por qué no considerar una estrategia que proteja a los más vulnerables y permita a los estadounidenses volver a vivir sus vidas y no esperar a que la panacea de la vacuna nunca llegue?
11. ¿Por qué no considerar el enfoque que están utilizando miles de médicos en todo el mundo, respaldado por una serie de estudios en la literatura, con el tratamiento ambulatorio temprano de pacientes de alto riesgo durante típicamente una semana con HCQ + Zinc + Azitromicina?
12. No ve ningún problema con el hecho de que el gobierno, debido a su posición, interfiere con la elección de utilizar HCQ. ¿No debería ser una elección entre el médico y el paciente?
13. Si bien es posible que algunos médicos no quieran usar el medicamento, ¿no deberían los médicos que creen que está indicado poder ofrecerlo a sus pacientes?
14. ¿Sabe que los médicos que abogan públicamente por tal estrategia con el uso temprano del cóctel HCQ están siendo silenciados con la eliminación de contenido en Internet e incluso la censura en la comunidad médica?
15. Usted está al tanto de los aproximadamente 20 médicos que acudieron a la escalinata de la suprema corte de EE. UU. para abogar por el uso temprano del cóctel de hidroxicloroquina. De hecho, dijo que se trataba de "un grupo de personas que soltaron algo que no es cierto". Fauci, estas no son solo "personas", estos son médicos que realmente tratan a los pacientes, a diferencia de usted, ¿correcto?
16. ¿Sabe que el video que hicieron se volvió viral con 17 millones de visitas en solo unas horas y luego fue eliminado de Internet?
17. ¿Sabe que su sitio web, American Frontline Doctors, fue retirado al día siguiente?
18. ¿Vió la forma en que los medios de comunicación se burlaron de la médica inmigrante nigeriana, la Dra. Stella Immanuel, por sus opiniones religiosas y la llamaron “médico brujo”?
19. ¿Sabe que la Dra. Simone Gold, la líder del grupo, fue despedida de su trabajo como médica de la sala de emergencias al día siguiente?
20. ¿Sabe que los médicos que abogan por este tratamiento que hasta ahora probablemente ha salvado millones de vidas en todo el mundo son acosados ​​por departamentos de salud locales, agencias estatales y juntas médicas, e incluso en sus propios hospitales? ¿Estas consciente de ello?
21. ¿No cree que los médicos deberían tener derecho a hablar en nombre de sus pacientes sin la amenaza de represalias?
22. ¿Sabe que los videos y otra información educativa se eliminan de Internet y se etiquetan, en palabras de Mark Zuckerberg, como "desinformación"?
23. ¿No es desinformación caracterizar a la hidroxicloroquina, en las dosis utilizadas para el tratamiento ambulatorio temprano de las infecciones por COVID-19, como una droga peligrosa?
24. ¿No es engañoso que declare repetidamente al público estadounidense que los ensayos clínicos aleatorios son la única fuente de información para confirmar la eficacia de un tratamiento?
25. ¿No fue desinformación cuando en CNN citó el estudio de Lancet basado en datos falsos de Surgisphere como evidencia de la falta de eficacia de la hidroxicloroquina?
26. ¿No es una desinformación como se repite en los MSM como resultado de sus comentarios de que la FDA requiere un ensayo clínico aleatorio para la aprobación de un medicamento?
27. ¿No se da cuenta de cuánto daño perpetúa esta mentira?
28. ¿Cómo no es desinformación para usted y la FDA seguir diciéndole al público estadounidense que la hidroxicloroquina es peligrosa cuando sabe que no hay nada más que evidencia anecdótica de eso?
29. Fauci, si usted o un ser querido se infectaran con COVID-19 y tuvieron síntomas parecidos a los de la gripe, y sabían como lo saben ahora que existe un cóctel seguro y eficaz que puede tomar para evitar el empeoramiento y la posibilidad de hospitalización, ¿Puede decirnos honestamente que rechazaría el medicamento?
30. ¿Por qué no dar a nuestros trabajadores de la salud y socorristas, quienes incluso con el EPP (equipo deprotección personal) necesario están contrayendo el virus a una tasa de 3 a 4 veces mayor que el público en general, el derecho a elegir junto con su médico si desean usar el medicamento de manera profiláctica?
31. ¿Por qué el gobierno se inserta de una manera sin precedentes en lo que respecta a un medicamento históricamente seguro y no permite a los pacientes el derecho a elegir junto con su médico?
32. ¿Por qué no dar al pueblo estadounidense el derecho a decidir junto con su médico si desea o no un tratamiento ambulatorio en los primeros 5 a 7 días de la enfermedad con un cóctel que es seguro y cuesta alrededor de $50USD?

Preguntas finales

1. Fauci, explique cómo un ensayo clínico aleatorizado, que pide que se realice repetidamente, para probar el cóctel de HCQ (hidroxicloroquina, azitromicina y zinc) administrado dentro de los 5-7 días posteriores al inicio de los síntomas es incluso posible ahora, dado el número de casos en declive en tantos estados?
2. Por ejemplo, si los NIH ahora dirigieran un estudio para comenzar el 15 de septiembre, ¿dónde se realizaría dicho estudio?
3. Explique cómo un estudio aleatorizado sobre el tratamiento temprano (dentro de los primeros 5 a 7 días de la aparición de los síntomas) de las infecciones sintomáticas por COVID-19 de alto riesgo podría realizarse durante la temporada de influenza y ser válido.
4. Explique cómo varios estudios observacionales llegan a los mismos resultados utilizando la misma formulación de hidroxicloroquina + azitromicina + zinc administrada en el mismo período de tiempo para la misma población de estudio (pacientes de alto riesgo) ¿no hay evidencia de que el cóctel funcione?
5. De hecho, ¿cómo no es una evidencia significativa, durante una pandemia, que cientos de médicos de práctica privada no académicos logren los mismos resultados con el uso temprano del cóctel HCQ?
6. ¿Cuál es su recomendación para el tratamiento médico de un diabético de 75 años con fiebre, tos y pérdida del olfato, pero aún no hipóxico, que los proveedores de la sala de emergencias consideran que no justifica el ingreso? Sabemos que cientos de médicos estadounidenses (y miles más en todo el mundo) manejarían este caso con el cóctel HCQ con un éxito predecible.
7. Si estuviera a cargo en 1940, ¿habría aconsejado la producción masiva de penicilina basándose principalmente en pruebas de laboratorio y una serie de casos con 5 pacientes en Inglaterra o habría declarado que se necesitaba un ensayo clínico aleatorizado?
8. ¿Por qué cualquier médico arriesgaría su licencia médica, su reputación profesional y su trabajo para recomendar el cóctel HCQ (que no les genera dinero) a menos que supieran que el tratamiento podría ayudar significativamente a su paciente?
9. ¿Por qué un médico tomaría el medicamento por sí mismo y se lo prescribiría a los miembros de la familia (para tratamiento o profilaxis) a menos que sientan firmemente que el medicamento es beneficioso?
10. ¿Cómo es una práctica médica informada y ética permitir que un paciente con COVID-19 se deteriore en las primeras etapas de la infección cuando existe un tratamiento económico, seguro y dramáticamente efectivo con el cóctel HCQ, que la ciencia indica que interfiere con la replicación del coronavirus?
11. ¿Cómo es su enfoque de "esperar y ver" en las primeras etapas de la infección por COVID-19, especialmente en pacientes de alto riesgo, siguiendo la ciencia?

Si bien las preguntas anteriores están relacionadas con el tratamiento a base de hidroxicloroquina, tenemos dos preguntas sobre las mascarillas.

1. Como recordará, dijo el 8 de marzo, solo unas semanas antes de la devastación en el noreste, que no se necesitaban máscaras. Más tarde dijo que hizo esta declaración para evitar un acaparamiento de máscaras que interrumpiría la disponibilidad para los trabajadores de la salud. ¿Por qué no hizo una recomendación para que las personas se cubran la cara para protegerse, como lo estamos haciendo ahora?
2. Más bien, no emitió tal advertencia y la gente viajaba en el metro y visitaba a sus familiares en hogares de ancianos sin cubrirse la cara. Actualmente, su posición es que las cubiertas faciales son esenciales. Explique si cometió un error o no a principios de marzo y cómo lo haría de manera diferente ahora.

Conclusión

Desde el comienzo de la pandemia, los médicos han utilizado hidroxicloroquina para tratar las infecciones sintomáticas por COVID-19, así como para la profilaxis. Los resultados iniciales se mezclaron a medida que se exploraron las indicaciones y las dosis para maximizar los resultados y minimizar los riesgos. Lo que surgió fue que la hidroxicloroquina parecía funcionar mejor cuando se combinaba con azitromicina. De hecho, fue el presidente de los Estados Unidos quien le recomendó públicamente al comienzo de la pandemia, a principios de marzo, que debería considerar el tratamiento temprano con hidroxicloroquina y un “Z-Pack”. Estudios adicionales mostraron que los pacientes no parecieron beneficiarse cuando las infecciones por COVID-19 fueron tratadas con hidroxicloroquina al final de la evolución de la enfermedad, típicamente en un entorno hospitalario, pero el tratamiento fue consistentemente efectivo, incluso en pacientes de alto riesgo, cuando se administró hidroxicloroquina. en un “cóctel” con azitromicina y, fundamentalmente, zinc en los primeros 5 a 7 días después del inicio de los síntomas. Los resultados son, de hecho, dramáticos.

Como se presenta claramente en el artículo de McCullough de Baylor, y descrito por el Dr. Vladimir Zelenko, la eficacia del cóctel HCQ se basa en la farmacología del ionóforo de hidroxicloroquina que actúa como "pistola" y el zinc como "bala", mientras que la azitromicina potencia el efecto anti-viral. Sin lugar a dudas, el tratamiento combinado de hidroxicloroquina está respaldado por la ciencia. Sin embargo, continúa ignorando la "ciencia" detrás de la enfermedad. La replicación viral ocurre rápidamente en los primeros 5 a 7 días de síntomas y puede tratarse en ese momento con el cóctel HCQ. Más bien, sus acciones han negado el tratamiento de los pacientes en esa etapa temprana. Sin dicho tratamiento, algunos pacientes, especialmente aquellos con alto riesgo de comorbilidades, se deterioran y requieren hospitalización por una tormenta de citocinas en evolución que resulta en neumonía, insuficiencia respiratoria e intubación con una mortalidad del 50%. El rechazo de la ciencia da como resultado una mala medicina y el resultado es más de 160.000 estadounidenses muertos. Los países que han seguido la ciencia y tratado la enfermedad en las primeras etapas tienen resultados mucho mejores, un hecho que se ha ocultado al público estadounidense.

A pesar de la creciente evidencia y las súplicas apasionadas de cientos de médicos de primera línea, su posición fue y sigue siendo que los ensayos controlados aleatorios (ECA) no han demostrado que haya beneficios. Sin embargo, ni un solo ensayo de control aleatorio ha probado lo que se recomienda: el uso del cóctel completo (especialmente zinc), en pacientes de alto riesgo, iniciado dentro de los primeros 5 a 7 días de la aparición de los síntomas. El uso de hidroxicloroquina y azitromicina al final del proceso de la enfermedad, con o sin zinc, no produce los mismos resultados inequívocamente positivos.

El Dr. Thomas Frieden, en un artículo del New England Journal of Medicine de 2017 sobre ensayos clínicos aleatorizados, enfatizó que hay situaciones en las que es completamente apropiado usar otras formas de evidencia para validar científicamente un tratamiento. Tal es el caso de una pandemia que se mueve como un incendio que salta a distintos puntos del país. Insistir en ensayos clínicos aleatorios en medio de una pandemia es simplemente una tontería. El Dr. Harvey Risch, un epidemiólogo de Yale de renombre mundial, analizó todos los datos sobre el uso del cóctel de hidroxicloroquina / HCQ y concluyó que la evidencia de su eficacia cuando se usa temprano en la infección por COVID-19 es inequívoca.

Curiosamente, a pesar de un historial de seguridad de más de 65 años, la FDA de repente consideró a la hidroxicloroquina como una droga peligrosa, especialmente en lo que respecta a la cardiotoxicidad. El Dr. Risch analizó los datos proporcionados por la FDA y concluyó que el riesgo de un evento cardíaco significativo debido a la hidroxicloroquina es extremadamente bajo, especialmente en comparación con la tasa de mortalidad de los pacientes con COVID-19 con comorbilidades de alto riesgo. ¿Cómo concilia que durante cuarenta años los pacientes con artritis reumatoide y lupus hayan sido tratados durante períodos prolongados, a menudo durante años, con hidroxicloroquina y ahora de repente surgen preocupaciones acerca de un curso de 5 a 7 días de hidroxicloroquina en dosis similares o ligeramente aumentadas? La declaración de la FDA con respecto a la hidroxicloroquina y el riesgo cardíaco es evidentemente falsa y alarmantemente engañosa para médicos, farmacéuticos, pacientes y otros profesionales de la salud. Los beneficios del uso temprano de hidroxicloroquina para prevenir la hospitalización en pacientes de alto riesgo con infección por COVID-19 superan con creces los riesgos. Los médicos no pueden obtener el medicamento para sus pacientes y, en algunos casos, su Estado no les permite recetar hidroxicloroquina. La obstrucción por parte del gobierno del tratamiento temprano de pacientes sintomáticos de alto riesgo con COVID-19 con hidroxicloroquina, un medicamento utilizado de manera extensa y segura durante tanto tiempo, no tiene precedentes.

Es esencial que le diga la verdad al público estadounidense sobre la seguridad y eficacia del cóctel de hidroxicloroquina / HCQ. El gobierno debe proteger y facilitar la sagrada y venerada relación médico-paciente permitiendo que los médicos traten a sus pacientes. La ofuscación y la obstrucción gubernamentales son tan letales como la tormenta de citocinas.

Los estadounidenses no deben seguir muriendo innecesariamente. Los adultos deben reanudar el empleo y nuestros jóvenes regresar a la escuela. Bloquear a Estados Unidos mientras se espera una vacuna imperfecta ha causado mucho más daño a los estadounidenses que el coronavirus. Confiamos en que se salvarían miles de vidas con el tratamiento temprano de individuos de alto riesgo con un cóctel de hidroxicloroquina, zinc y azitromicina. Los estadounidenses no deben vivir con miedo. Como declara el artículo de Newsweek del Dr. Harvey Risch, “La clave para derrotar al COVID-19 ya existe. Tenemos que empezar a usarlo ".

Muy respetuosamente,

George C. Fareed, MD, Brawley, California

Michael M. Jacobs, MD, MPH, Pensacola, Florida

Donald C. Pompan, MD, Salinas, California

*Trad. y encuadres, CARP