El Fascismo Sionista del siglo XXI y su influencia decisiva en la política en Occidente

 

Siri Hustvedt

El artículo de Siri Hustvedt, publicado en Le Monde el 9 de abril de 2025, ofrece una reflexión elocuente sobre el poder del lenguaje, la propaganda y las posibles similitudes entre el trumpismo y el fascismo histórico. Coincido en que las palabras moldean percepciones y que el control del discurso es una herramienta de poder, como ilustran sus referencias a Bajtín y Goebbels. Sin embargo, considero que su análisis, aunque provocador, simplifica un fenómeno complejo al omitir dinámicas estructurales del sistema político estadounidense y global, lo que invita a un debate más amplio.

Su caracterización del movimiento MAGA como fascista, respaldada por académicos como Jason Stanley y Ruth Ben-Ghiat, identifica rasgos preocupantes: discursos racistas, nostalgia por una "edad de oro" y restricciones al lenguaje académico. No obstante, equiparar estas características con el fascismo europeo de los años 30 es impreciso. El fascismo histórico operó en contextos de colapso institucional y ausencia de contrapesos democráticos, condiciones que no se replican plenamente en los Estados Unidos de 2025. La separación de poderes, la sociedad civil y la resistencia interna dentro del propio establishment político de Washington, D.C., limitan el alcance de las políticas autoritarias (con una excepción sobresaliente que detallaré más adelante. Por ejemplo, la administración Trump ha enfrentado oposición al intentar desmantelar redes de influencia en organismos como USAID, cuya nómina, mayoritariamente demócrata, ha sido vinculada históricamente a agendas de política exterior subversivas y golpistas de la Agencia Central de Inteligencia, según críticos del intervencionismo estadounidense. Afirmar que el trumpismo es fascista sin abordar estas diferencias genera un sesgo partidista a la amenaza y podría alienar a quienes buscan un análisis equilibrado.

El artículo pasa por alto dinámicas estructurales del sistema político estadounidense. El bipartidismo, lejos de ser un telón de fondo, perpetúa un núcleo de poder oligárquico que trasciende las etiquetas de "fascismo" o "democracia". La alternancia entre republicanos y demócratas, evidenciada por el apoyo de votantes de Obama a Trump en 2016 y 2024, refleja un desencanto con las elites, no necesariamente un giro fascista de la población. Las tendencias autoritarias, sin embargo, no son exclusivas de Trump. Durante la administración Obama, la represión del movimiento Occupy Wall Street (2011) mostró un uso brutal de la fuerza estatal. 

Asimismo, bajo Biden, los "Twitter Papers" (investigaciones de Matt Taibbi y Michael Shellenberger, 2022-2023) revelaron una red de censura coordinada entre agencias federales y plataformas digitales, con etiquetas como "desinformación" o "mal información" usadas para justificar la supresión de contenido. Estos ejemplos dejan en claro que el autoritarismo es un fenómeno bipartidista, no exclusivo del trumpismo.

En el ámbito migratorio, los demócratas han adoptado posturas contradictorias. Aunque promovieron flujos migratorios durante la administración Biden, también respaldaron políticas restrictivas. Barack Obama deportó a unos 2.5 millones de migrantes entre 2009 y 2016 (Departamento de Seguridad Nacional)...

Barack sentando el precedente bajo el que se mueve la administración Trump 2025

 y tanto Joe Biden como Hillary Clinton expresaron en múltiples ocasiones la necesidad de endurecer controles fronterizos, como se evidencia en declaraciones públicas que adjunto como testimonio videográfico. Este doble discurso alimentó el resentimiento que Trump capitalizó, un punto que su artículo omite al centrarse únicamente en el discurso republicano.

Hillary Clinton precede a Trump en el discurso anti-inmigrante.

De pasada, menciono un aspecto problemático del análisis, la falta de evidencia para afirmaciones clave. La supuesta lista de 199 palabras "sospechosas" y la acusación de "sanewashing" contra The New York Times carecen de fuentes verificables, lo que debilita su credibilidad. Sin pruebas concretas, estas afirmaciones corren el riesgo de percibirse como sesgadas a favor de una narrativa anti-Trump, un reproche que usted misma atribuye a los críticos de izquierda.

Ampliando la perspectiva, el análisis podría beneficiarse de considerar dinámicas geopolíticas que complican la etiqueta de "fascismo". Por ejemplo, reportes atribuidos a medios israelíes han mencionado un supuesto "Plan Trump" para justificar políticas en Gaza, sugiriendo un intento de culpar a Trump de decisiones impulsadas por el gobierno de Benjamin Netanyahu y apoyadas de forma abrumadoramente bipartidista en Estados Unidos. De confirmarse, esto reflejaría una manipulación del lenguaje similar a la que  critica el artículo, pero en un contexto internacional que trasciende el trumpismo. La cooperación entre Estados Unidos e Israel, acusada por organizaciones como Amnistía Internacional (2022) de prácticas de apartheid, no comenzó con Trump ni Biden, sino que se remonta a décadas de política exterior estadounidense. Por ejemplo, El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC, 1997), un think tank que abogó por la hegemonía global, detalló planes para intervenir en siete países (Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán, Irán), Aquí no se sugiere una conspiración sino una coincidencia total de aspiraciones entre la burocracia permanente de Washington D.C. y el partido Likud encabezado por Benjamin Netanyahu. Así, de acuerdo al testimonio del general Wesley Clark (2007) Este marco geopolítico indica claramente que las tendencias autoritarias no pertenecen solo a Estados Unidos  sino que son un plan de control global y forman parte de una estrategia bipartidista  de largo plazo con fuerte influencia de los grupos de gestión como AIPAC, no un fenómeno exclusivo de Trump.

"¿Por qué? ... ¡No lo se!"

Asimismo, el apoyo de la Unión Europea a Ucrania, pese a la persecución religiosa, cultural lingüística de la población rusófona de parte del gobierno de Zelensky (Human Rights Watch, 2022), plantea "preguntas" por decir lo menos sobre la coherencia moral de las democracias occidentales; Nos permite plantear como prevaleciente una condición de esquizofrenia institucional en Bruselas. El apoyo irrestricto del gobierno alemán al esfuerzo militar en el presente conflicto, el compromiso declarado de Friedrich Merz de entregar misiles de crucero "Taurus" a Kyiv, establece paralelismos históricos flagrantes entre el presente conflicto y loas masacres de polacos y judíos ejecutadas por la 

14th Waffen Grenadier Division de las SS (1st Galician). 

Soldados de la División de Voluntarios de las SS Galicia prestando juramento.

Estas contradicciones, ausentes en su artículo, son clave para entender que el impulso autoritario no pertenece exclusivamente a Trump, sino que es un proyecto compartido por elites globales desde (por lo menos) finales del siglo XX.

En conclusión, comparto su preocupación por el deterioro del discurso democrático, pero insto a un análisis más matizado que reconozca las complejidades del sistema político estadounidense y global. Llamar "fascismo" al trumpismo, sin explorar las raíces bipartidistas del totalitarismo norteamericano o las agendas geopolíticas donde Israel juega el papel de eje central de la política exterior norteamericana que lo enmarcan, simplifica un fenómeno multifacético. La resistencia, como la que promueve Writers for Democratic Action, debe basarse en un diagnóstico preciso para ser efectiva. Las palabras, como usted señala, importan; su precisión es crucial para iluminar la verdad.

El Fascismo Sionista ...

es una amenaza real y creciente a la vista de un genocidio que las agencias de información en Estados Unidos y la Unión Europea rechazan cubrir adecuadamente.

¿Cortando el cesped por ultima vez?

La defensa de la primera enmienda constitucional norteamericana es la prueba mínima indispensable del compromiso de un movimiento político antifascista. En este cometido tanto Biden como Trump; Republicanos y Demócratas -y además sumando británicos y europeos- salen reprobados con nota sobresaliente de autoritarismo represivo. Las deportaciones de estudiantes de Estados Unidos que protestan contra el genocidio son una mácula imperdonable de la actual administración del mismo modo que el apoyo irrestricto de administraciones de cuño demócrata en dotar al gobierno israelí de los medios financieros y logística militar para ejecutar su cometido de limpieza étnica en Gaza. las restricciones a la libertad de expresión en el Reino Unido, cada día mas flagrantes y cubriendo mas y mas ámbitos de la conducta de políticas publicas del actual gobierno laborista así como la feroz protección del neonazismo ucraniano de parte de la Unión Europea... Todo este cuaderno de cargos debe ser puesto a consideración del lector ¿Se debe resistir a Trump? por supuesto, pero eso es solo una aspa de un abanico de acciones que se deben de tomar en contra del impulso totalitario de las elites a nivel global.

Las mentiras nada piadosas del Dr. Offitt

RFK Jr.

 Robert F. Kennedy Jr. relata la vez que descubrió al Dr. Paul Offit mintiendo sobre las vacunas infantiles.

"Llamé a Kathleen Stratton, de la Academia Nacional de Ciencias, quien era la jefa de personal, y le pregunté sobre estos estudios. Durante la conversación, me di cuenta de que ninguna de estas personas había leído la información científica. Simplemente repetían lo que les habían dicho sobre la ciencia. Y luego me decían: "Bueno, no puedo responder a esa pregunta tan detallada. Tienes que hablar con Paul Offit".

Dr. Paul Offitt

"Bueno, Paul Offit es un desarrollador de vacunas que firmó un acuerdo de 186 millones de dólares con Merck para la vacuna contra el rotavirus. Y me resultaba extraño que los reguladores gubernamentales me dijeran que debería hablar con alguien de la industria. Es como si yo, ya sabes, solía hablar con la gente de la EPA constantemente y preguntarles qué significaba esta disposición en el permiso. ¿Por qué la incluyeron? Y me decían: "No sé".

¿Por qué no hablas con la industria del carbón o con este cabildero de la industria del carbón, y él te dirá lo que estamos haciendo? Me habría sentido muy desconcertado e indignado. Me pareció extraño que los principales reguladores del país me dijeran que hablara con alguien de la industria porque no entendemos la ciencia. Y cuando hablé con él, lo pillé mintiendo y ambos sabíamos que mentía y ambos lo reconocimos. En ese momento, pensé: "¿Cuál fue la mentira?". Bueno, le hice esta pregunta. Le pregunté por qué los CDC y todos los reguladores estatales recomiendan que las mujeres embarazadas no coman atún para evitar el mercurio, pero los CDC recomiendan vacunas contra la gripe con dosis enormes de mercurio. Es decir, dosis masivas para mujeres embarazadas en cada trimestre del embarazo. Y me dijo, bueno, Bobby, con un tono condescendiente. Por cierto, cuando hablé con Paul Offit, él inició la conversación. Estaba muy entusiasmado y dijo: «Tu padre era mi héroe».

La razón por la que me metí en el servicio público y la salud pública fue porque me inspiró tu padre. Así que, como que soy susceptible como cualquiera. Es como un halago. Así que me incliné a simpatizar con él. Pero luego me preguntó cómo podía decirle a la gente que no comiera atún, pero darles una vacuna contra la gripe con dosis enormes. Y me dijo: «Bueno, Bobby, hay dos tipos de mercurio: el bueno y el malo». Y en cuanto lo dijo, supe que había un tipo diferente de mercurio en las vacunas: etilmercurio en las vacunas y metilmercurio en el pescado. Pero al final, como te puedes imaginar, sé mucho sobre el mercurio».

«He estado demandando a gente. Cuando demandas a alguien por un doctorado en eso, sabes más que nadie en el mundo. Tienes que hacerlo o no vas a ganar la demanda. Así que sabía mucho sobre el mercurio, y sabía que su argumento no era conmigo, sino con las tablas periódicas, porque no existe el mercurio bueno. Y también conocía la historia de por qué decía eso, porque, como sabes, el mercurio se añadió a las vacunas en una forma llamada timerosal en 1932». Y Eli Lilly, fabricante, lo hizo porque la gente sabía entonces que el mercurio era terriblemente neurotóxico. El mercurio es mil veces más neurotóxico que el plomo. Nunca le inyectarías plomo a tu bebé. ¿Por qué se introdujo el timerosal? Supuestamente se introdujo como conservante, pero no mata los estreptococos ni ningún otro contaminante que pueda preocuparte.

De hecho, mata las células cerebrales a una trigésima parte de la dosis necesaria para matar estreptococos o estafilococos. Así que no era un buen conservante. Lo que los NIH me admitieron en 2016, la verdadera razón era que funcionaba como adyuvante. Un adyuvante es un material tóxico que se añade a las vacunas de virus muertos para amplificar la respuesta inmunitaria. Así que, bueno, esto es un poco exagerado, pero una vacuna de virus vivos, si te la administran, puede propagar la enfermedad.

En cambio, la razón por la que desaparecía de su sangre era porque el etilmercurio cruza la barrera hematoencefálica con mucha más facilidad que el metilmercurio. El etilmercurio de las vacunas llegaba directamente al cerebro de estos animales, donde se alojaba y causaba una inflamación grave. Y, como saben, ahora sabemos que sigue ahí veinte años después. Así que, cuando hablé por teléfono con Offit, le dije que el etilmercurio se excreta rápidamente. Y le pregunté: "¿Cómo lo sabes?". Y él dijo, por el estudio de Pichichero. Porque el estudio de Pichichero descubrió que se excretaba rápidamente en una semana. Y yo dije, pero conoces el estudio de Burbacher que demostró que se ha extendido al cerebro. Y hubo un silencio sepulcral en la llamada. Y luego me dijo, como si lo hubiera zanjado todo, y dijo, bueno, tienes razón. No es ese estudio. Es solo un mosaico de estudios. Y le pregunté si podía citar alguno. Y él dijo, te los enviaré, y nunca lo hizo.

Un Hilo Presupuestal Fascinante

Dólares como granos de arena en la playa

 Lo que sigue es la charla de sobremesa en X en torno a una ONG afiliada al partido Demócrata. Seleccioné las respuestas mas relevantes a mi criterio de la conversación

En el sitio de @DataRepublican se pueden encontrar cosas increíbles

El "Instituto Nacional Demócrata", con Tom Daschle, Stacey Abrams, Donna Brazile, Michael McFaul y Randi Weingarten en su junta directiva, recibió $887 000 en recaudaciones de fondos en 2022-2023 y recibió $167 MILLONES en subvenciones gubernamentales.

-$81,7 millones de esa cantidad se destinaron a la compensación de los empleados

-15 funcionarios recibieron una compensación de entre $178 000 y $344 000 por un total de $2,8 millones

-$4,1 millones en gastos de oficina

-$13,7 millones en viajes

-$4,2 millones en conferencias, convenciones y reuniones

¿Su declaración de misión? "Trabajar en asociación en todo el mundo para fortalecer y salvaguardar las instituciones, los procesos, las normas y los valores democráticos para garantizar una mejor calidad de vida para todos".

Chad Edwards

@EaglesTTT

·

1h

Esta publicación fue un momento revelador para el Formulario 990. El IRI tenía $135 millones en ingresos y $134 millones en gastos, pero en el Anexo F sus gastos fuera del país fueron de $134 millones. Básicamente gastaron todo el dinero fuera del país, ya sea en subvenciones, salarios u otros gastos.

¿167 MILLONES de dólares en subvenciones gubernamentales a un instituto repleto de demócratas? ¿Y encima tienen el descaro de recaudar fondos? Pura corrupción.

El unipartidismo es real, y esto es solo el lado demócrata de la estafa. Esperen a que la gente se dé cuenta de que los republicanos tienen su propia versión, canalizando dinero para financiar la migración masiva.

El pantano no solo es profundo, sino que es bipartidista. Es hora de exponerlo TODO.

No me sorprende. Se notaba la falta de indignación de su parte durante la crisis fronteriza, con la excepción de unos pocos que son leales al pueblo estadounidense. La mayoría del Congreso estaba de acuerdo con los inmigrantes ilegales, ya que una vez que entramos en una nación de partido único, siempre que jugaran el juego, tenían empleos de por vida y su maquinaria electoral estaba lista para donar a quienes jugaran bien. Todo formaba parte del plan para entregarnos a las élites globales del Foro Económico Mundial.

Esto no es sólo corrupción, es parte de la máquina de influencia política financiada por el gobierno, ahora descubierta, que se esconde detrás de la palabra democracia.

El Instituto Nacional Demócrata no sólo recibió $167 millones en subvenciones, es probable que canalizara ese dinero a través de USAID y el Departamento de Estado, lo que significa que el dinero de los contribuyentes se está utilizando para impulsar el activismo de izquierda en todo el mundo. Más pruebas.

No son “independientes”, están llenos de agentes demócratas, y casi la mitad de su presupuesto fue directamente a sus propios bolsillos y viajes de lujo.

¿Qué están haciendo exactamente en el extranjero y quién se beneficia?

Esto parece menos una organización sin fines de lucro y más un Departamento de Estado en la sombra que dirige operaciones políticas sin supervisión.

¿Cuánto de este dinero está financiando la manipulación de los medios, la ingeniería política o incluso la intromisión electoral?

Esto se está volviendo muy extraño.

Curiosa imagen traducida al español

 El COVID y La Vacuna estan diseñados para matar en el largo plazo, no en el corto plazo.

Publicado el 30 de julio 2021

Por_ anónimo HjYVZQ8t

Aquí hay algunos HECHOS reales sobre la vacuna y el COVID-19 con fuentes. Guarda la publicación, salva a tus seres queridos.

El COVID-19 es un virus que contiene dos proteínas de pico, S1 y S2. El virus en sí mismo causa algún daño, que es diferente al daño que causan las proteínas de pico.

Entonces, hablemos primero del virus. El virus funciona de manera similar a la función mecánica de la malaria dentro de la sangre. Arranca los hemo de la hemoglobina, haciendo que la sangre no pueda transportar oxígeno a los órganos. Esta es la razón por la que el COVID causa insuficiencia orgánica y niveles bajos de oxígeno. Esta es también la razón por la que la hidroxicloroquina funciona contra él, evita que los hemo se desprendan de la hemoglobina. Cuando se desgarra la hemoglobina, terminas con hemo flotantes que son tóxicos, así como partículas de hierro radical en la sangre que tu hígado debe eliminar, y cuando tu hígado se sobrecarga, se procesa en los pulmones, lo que hace que los pulmones se inflamen y se llenen de líquido. Esta es también la razón por la que los respiradores no funcionan, la gente respira bien, tienen poco oxígeno porque tienen poca hemoglobina y ninguna cantidad de respiración mecánica puede aumentar la cantidad de oxígeno que la sangre puede absorber sin hemoglobina. https://chemrxiv.org/engage/chemrxiv/article-details/60c74fa50f50db305139743d

Ahora, pasemos a las proteínas de la espiga. Cuando te infectas con COVID, las proteínas de la espiga van por ahí infectando ciertas células e inyectando ARN viral (un conjunto de instrucciones temporales) y duplicando el virus. Tu cuerpo tarda aproximadamente una semana en reconocer que el virus es malo y provocar una respuesta inmunitaria. Cuando tu cuerpo hace esto, envía un montón de monocitos para matar las células infectadas. Las proteínas de la espiga son devoradas por los monocitos clásicos y DEBERÍAN ser destruidas dentro de ellos, y luego el monocito sufrirá apoptosis (morirá). Esto funciona para la proteína S2, pero no para la S1. La proteína S1 está siendo devorada por los monocitos clásicos, pero está haciendo que los monocitos se transformen en monocitos intermedios y no clásicos, y la proteína S1 NO ESTÁ SIENDO DESTRUIDA en ellos, por lo que se niegan a sufrir apoptosis. Un monocito solo debería vivir entre 1 día y 1 semana, pero los monocitos no clásicos con la proteína S1 en su interior no mueren hasta 15 meses o más. El Dr. Bruce Patterson está liderando la investigación al respecto. https://www.youtube.com/watch?v=n9spx-4opMI 

Por lo tanto, incluso después de que su cuerpo haya eliminado el COVID-19 dentro de usted, tiene un montón de monocitos que presentan la proteína S1. Estos monocitos con la proteína S1 pueden atravesar la barrera hematoencefálica y llegar a cualquier parte de su cuerpo. Están causando vasodilatación (aumento del tamaño de los vasos sanguíneos) en todo el cuerpo de las personas, inflamación de los vasos sanguíneos y nanocoagulación, especialmente en los capilares. Estos nanocoágulos e inflamación pueden causar ataques cardíacos, fatiga y todo tipo de otros problemas. Esto es lo que se llama COVID de larga duración.

Entonces, recuerda, lo que hace el virus y lo que hacen las proteínas de pico son dos cosas diferentes. Pero, tu cuerpo solo responde creando anticuerpos que reconocerán y destruirán las proteínas de pico (lo que neutraliza la capacidad del COVID de replicarse dentro del cuerpo, matando así al COVID). Pero los síntomas de la proteína de pico (vasodilatación, inflamación y nanocoagulación) no son lo que hace el virus (destruir la hemoglobina).

AHORA, la vacuna. La vacuna inyecta un adenovirus u óxido de grafeno (tóxico para los humanos en dosis altas, pero procesado por una enzima de los pulmones en 2-3 semanas generalmente) en tu cuerpo. https://phys.org/news/2018-08-natural-human-enzyme-biodegrade-graphene.html

La vacuna tenía proteínas de pico en ella (Pfizer y Moderna) o hace que tus células comiencen a producir proteínas de pico a través del ARNm (Pfizer, Moderna, J&J, Astrazeneca, todos ellos excepto Novavax). Esto hace que tu cuerpo tenga una respuesta inmunitaria inmediata y comience a producir anticuerpos contra las proteínas de la espiga. Esto hace que tu cuerpo sea efectivamente inmune al COVID si funcionó correctamente. Pero no lo hace por una razón. Las proteínas de la espiga S1 que están siendo consumidas por tus monocitos clásicos se están convirtiendo en monocitos no clásicos (que deberían morir en 1 semana o menos normalmente) que no están experimentando apoptosis y, por lo tanto, nunca mueren. Estos monocitos que presentan S1 están recorriendo todo el cuerpo y causando graves daños, y dañando tu sistema inmunológico. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.25.449905v1.full

SI PUDIERAS FORZAR A TUS MONOCITOS NO CLÁSICOS A SUFRIR APOPTOSIS, la vacuna funcionaría correctamente. Bruce Patterson sugiere utilizar varios medicamentos en su protocolo para lograr los objetivos. La ivermectina mata el virus, las estatinas evitan que los monocitos presentadores de la proteína S1 se adhieran a tus células y varios medicamentos (incluida la nicotina) pueden inducir la apoptosis de los monocitos. Cuando los monocitos no clásicos presentadores de S1 sufren apoptosis, la proteína S1 se destruye y la nanocoagulación, la inflamación, etc. desaparecen. Esta es también la razón por la que se ha demostrado que los fumadores dan positivo en las pruebas de los síntomas de COVID un 80% menos que la población general, la nicotina los vuelve efectivamente inmunes a los efectos de la proteína S1 y, por lo tanto, a la mayoría de los síntomas de COVID. Español:https://www.webmd.com/lung/news/20200430/smokers-hospitalized-less-often-for-covid-19

Entonces, ahora, ¿funciona la vacuna y por qué el COVID y sus variantes siguen matando gente? En pocas palabras, a medida que su cuerpo se expone a más y más virus COVID (o vacunas), su cuerpo comienza a construir un reservorio cada vez más grande de Monocitos No Clásicos que presentan S1 muy dañinos, que eventualmente lo matarán. Entonces, si tuvo COVID, ya tiene un reservorio. Si recibe la vacuna, ahora tiene aún más. Si recibe una segunda vacuna, o se encuentra con personas con COVID, contrae aún más, hasta que muere, a menos que haga algo para inducir la apoptosis en sus Monocitos No Clásicos. Entonces sí, la vacuna no es inútil, inmuniza a las personas contra el COVID, pero destruye su sistema inmunológico al crear un reservorio de monocitos no clásicos que presentan la proteína S1 que reducen la capacidad del cuerpo para producir anticuerpos para combatir futuras infecciones por COVID. Si induces la apoptosis en tus monocitos, entonces la vacuna funciona y no es demasiado peligrosa. Tal como está ahora, la vacuna inmuniza a las personas contra el COVID, pero luego pone a su cuerpo en un estado en el que no puede combatir el COVID, así como muchos otros patógenos. Además, la vacuna puede matarte, ya sea de inmediato (a través de la coagulación sanguínea), o a largo plazo a través de tu reservorio de monocitos que presentan la proteína S1. Pero el COVID puede hacer esto último si estás expuesto a suficiente carga viral, incluso durante meses o años.

TL;DR Compra algunas pastillas de ivermectina y nicotina y podrás sobrevivir al COVID-19 sin vacuna ni efectos secundarios.